Справа № 2-412/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

30 вересня 2011 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                                                  Папариги В.А.,

при секретарі                                                            Курбаковій Ю.О.,

за участю

представника позивача                                          Преснюк Т.І.,

відповідача                                                               ОСОБА_2                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в інтересах відокремленої структурної одиниці –Криворізьких міських електричних мереж правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в інтересах відокремленої структурної одиниці –Криворізьких міських електричних мереж правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, вказавши, що відповідач є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1. 09 квітня 2010 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.  48 Правил користування електроенергією (надалі Правила), а саме: самовільне підключення до мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»після відключення за борги через прилад обліку. Даний факт порушення зафіксований актом  № 023929 від 09.04.2010 року. Відповідно до п.53 Правил був зроблений розрахунок матеріального збитку за період з 08 липня 2008 року по 09 квітня 2010 року на суму 2575,71 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача Преснюк Т.І. позов підтримала в повному обсязі та пояснивши фактичні обставини викладені в позові просила суд його задовольнити та стягнути з відповідача 2575,71 гривень в рахунок відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні  заперечуючи факт порушення Правил користування електроенергією зафіксований актом  № 023929 від 09.04.2010 року, вказав на те, що він самовільно до мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»не підключався, це зробили працівники Дніпрообленерго, він заявку на підключення не робив, заперечував проти стягнення з нього нарахованої суми, оскільки в даному будинку він постійно не проживав та не користувався електроенергією.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

  Відповідач ОСОБА_2 є споживачем Криворізьких міських електричних мереж за адресою: АДРЕСА_1 та на нього відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1. 09 квітня 2010 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення до мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»після відключення за борги через прилад обліку. Даний факт порушення зафіксований актом  № 023929 від 09.04.2010 року (а.с.5 –копія акту).

Відповідно до п.53 Правил та згідно із вимогами Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, був зроблений розрахунок матеріального збитку за період з 08 липня 2008 року по 09 квітня 2010 року і визначено суму збитків у розмірі 2575,71 гривень, яка підлягає відшкодуванню споживачем (а. с. 3 - розрахунок).

Допитані в судовому засіданні в якості свідків контролери –ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підтвердивши факт складення акту та виявлення порушень, кожна окремо суду пояснили, що 09.04.2010 року відповідно до рознарядки вони проводили перевірку по вул. Серафимовича в м. Кривому Розі.  За місцем проживання споживача ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 ними було виявлено порушення  п.48 Правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення до мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»після відключення за борги через прилад обліку. В зв’язку з чим ними було складено акт, при цьому був присутнім відповідач, який відмовився від підписання акту.  

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або за законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Таким чином, суд приходить висновку, що мало місце порушення з боку відповідача ОСОБА_2 п. 48 Правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення до мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»після відключення за борги через прилад обліку, що потягло заподіяння  зазначених в позові збитків позивачу.

При цьому судом не приймаються до уваги заперечення відповідача з приводу того, що він не підключався самовільно до мереж ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго», а це було зроблено саме працівниками енергопостачальної компанії, оскільки, вони не спростовують обставини, викладені в акті, факт порушення правил користування електроенергією та правильність проведеного розрахунку збитків. Допитані в судовому засіданні за клопотанням відповідача свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 достовірно не підтвердили той факт, що саме працівниками енергопостачальної компанії було проведено підключення домоволодіння відповідача до мереж  ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго», їх посилання на те, що вони бачили, як автомобіль з працівниками під’їжджав до електороопори після буревію,  не можуть бути прийняті як доказ позиції відповідача, оскільки він сам не заперечував той факт, що з заявкою про підключення електроенергії він до відповідача не звертався.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 22 ЦК України, ст.ст. 1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Закону України «Про захист прав споживачів», п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., п.п. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 р., ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в інтересах відокремленої структурної одиниці –Криворізьких міських електричних мереж правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_242030097а домлення з дозволу, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі уособленої структурної  одиниці - Криворізьких міських електричних  мереж заборгованість за спожиту але не обліковану електричну енергію у розмірі 2575 ( дві тисячі п’ятсот сімдесят п’ять) гривень 71 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять ) грн.  

          На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.            

Суддя:В. А. Папарига