ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2025 р. Справа № 922/4451/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.                        

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом   Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації (адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр.-т Соборний, буд. 164; код ЄДРПОУ: 45021701)     

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Бі ту бі проджект” (адреса: 61036, м. Харків, вул. Морозова, буд. 11; код ЄДРПОУ: 45187553)   

про  стягнення 91716,80 грн.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бі ту бі проджект” (далі – відповідач) 91716,80 грн пені.

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору про закупівлю № 97/ОБ від 10.06.2024 щодо своєчасної та повної поставки обумовленого договором товару, за що умовами договору передбачено відповідальність у вигляді сплати штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на позов.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з вимогами п. п. 5-6 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З метою повідомлення сторін про порядок розгляду справи та надання їм можливості реалізувати власні процесуальні права, судом направлено копії ухвали від 16.12.2024 до електронних кабінетів позивача та відповідача в системі “Електронний суд”, про що свідчать долучені до матеріалів справи довідки про доставку електронного листа від 16.12.2024 (а. с. 18-19).

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення сторін про розгляд справи, а останні в розумінні ст. 120, 242 ГПК України вважаються такими, що належним чином повідомлені про такий розгляд.

В процесі розгляду справи відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву в порядку та строк, встановлені ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2024.

Розглянувши подані на розгляд суду матеріали справи, суд визнає їх достатніми для прийняття судового рішення по суті спору.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, 10.06.2024 між позивачем, як покупцем, та відповідачем, як постачальником, укладено договір про закупівлю № 97/ОБ (далі за текстом – договір; а. с. 7-11), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця погоджені сторонами строки виносну антену Avenger Booster 2.4G/5.8G (дводіапазонний підсилювач сигналу для квадрокоптерів DJI Mavic 3, Matrice та Autel) в комплекті з коаксіальним кабелем 20 м, кріпленням та штативом-кронштейном (або еквівалент) для потреб сил оборони України (код ДК 021:2015:32350000-1:частини до аудіо та відео обладнання; далі - товар), вказаний у специфікації, додаток 1 до цього договору, що є невід`ємною його частиною, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених у цьому договорі (п. 1.1).

Згідно з п. 2.1 договору загальна вартість договору визначена на підставі додатку № 1 до даного договору та складає: 12283500 (дванадцять мільйонів двісті вісімдесят три тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) без ПДВ.

На підставі п. 3.2 договору оплата здійснюється покупцем за фактично отриманий належної якості товар шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у даному договорі, протягом 30 (тридцяти) днів після підписання уповноваженим представниками сторін видаткової накладної.

Відповідно до п. 4.1 договору постачальник власними силами, засобами та за власний рахунок відповідно до умов даного договору зобов`язується здійснити поставку (доставку) товару за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя (з метою уникнення загрози за адресою, вказаною покупцем (за окремою заявкою) до 24.06.2024.

Поставка товару за цим договором може бути здійснена постачальником достроково однією або декількома партіями.

Пунктом 4.4. договору передбачено, що датою поставки товару є дата його передачі уповноваженому представнику покупця та підписання видаткової накладної.

У п. 9.3 договору сторони погодили, що за порушення строку поставки товару або строку заміни неякісного (невідповідного) товару на якісний (відповідний) в гарантійний період постачальник на вимогу покупця сплачує пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з якого допущено прострочення виконання зобов`язань, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів, постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору відповідач поставив позивачу товар, зокрема, за видатковою накладною № 1332 від 15.07.2024 (а. с. 12) на суму 4585840,00 грн.

Як зазначає позивач, відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань з поставки товару, оскільки не виконав їх в строк, встановлений умовами договору. Позивач вказує, що відповідно до п. 4.1. договору поставку товару відповідач мав здійснити до 24.06.2024, однак фактично товар за видатковою накладною № 1332 від 15.07.2024 поставлено 15.07.2024, тобто період прострочення становить 20 днів, а саме, з 25.06.2024 по 15.07.2024.

За допущене прострочення позивач на підставі п. 9.3 договору нарахував відповідачу пеню в сумі 91716,80 грн. (нарахування здійснене за наступною формулою 4 585 840,00 x 0.1 x 20 : 100 = 91716,80)

З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав на адресу відповідача вимогу № 360 від 22.10.2024 (а. с. 13-14) в якій вимагав сплати пені в сумі 91716,80 грн.

Однак, зазначена вимога залишена відповідачем без задоволення.

Обставини щодо стягнення пені в зазначеній сумі стали підставами для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 712 ЦК України, яка кореспондується з ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На підставі ст. 526, 629 ЦК України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 231 ГК України, У разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У даному випадку укладаючи договір  про закупівлю № 97/ОБ від 10.06.2024 сторони погодили усі його істотні умови, у тому числі строк поставки відповідачем товару, та розмір штрафних санкцій у випадку прострочення відповідачем зобов`язання з поставки товару.

Зокрема, відповідно до п. 4.1 договору постачальник власними силами, засобами та за власний рахунок відповідно до умов даного договору зобов`язується здійснити поставку (доставку) товару за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя (з метою уникнення загрози за адресою, вказаною покупцем (за окремою заявкою) до 24.06.2024.

У п. 9.3 договору сторони також погодили, що за порушення строку поставки товару або строку заміни неякісного (невідповідного) товару на якісний (відповідний) в гарантійний період постачальник на вимогу покупця сплачує пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з якого допущено прострочення виконання зобов`язань, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів, постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

В даному випадку відповідач прострочив виконання зобов`язання з поставки товару, оскільки не виконав його в строк, встановлений договором.

Зокрема, товар за видатковою накладною № 1332 поставлено лише 15.07.2024, тоді як умовами договору передбачено, що поставка мала бути здійснена до 24.06.2024.

З огляду на викладене, дії позивача щодо нарахування пені на підставі п. 9.3 договору за допущені порушення є такими, що відповідають умовам договору та вищенаведеним положенням чинного законодавства.

Згідно з позовною заявою позивачем було нараховано пеню в сумі 91716,80 за період прострочення з 25.06.2024 по 15.07.2024; нарахування здійснене за наступною формулою 4 585 840,00 x 0.1 x 20 : 100 = 91716,80.

Перевіривши наведений розрахунок, суд констатує його арифметичну вірність.

Відповідачем зазначений розрахунок не спростовується, доказів безпідставності нарахування пені в відповідній сумі суду також не надано.

За таких обставин, заявлений позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 91716,80 грн. пені.

Здійснюючи розподіл судових витрат суд зазначає.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241 ГПК України, господарський суд, -    

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бі ту бі проджект” (адреса: 61036, м. Харків, вул. Морозова, буд. 11; код ЄДРПОУ: 45187553) на користь Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації (адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр.-т Соборний, буд. 164; код ЄДРПОУ: 45021701)

91716,80 грн. - пені;

2422,40 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак