Справа № 211/7256/24

Провадження № 2-о/211/26/25

       Р І Ш Е Н Н Я

       іменем України

       20 січня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Олійник Є.О. звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що 10.07.2017 помер чоловік заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 11.07.2017 Тернівським районним у місті Кривому Розу відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області складно актовий запис № 842 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . На момент смерті чоловіка родина проживала у АДРЕСА_1 . Після смерті чоловіка у 2019 році заявниця продала зазначену квартиру, наразі зареєстрована та мешкає у Довгинцівському районі. Покійний чоловік заявниці був віднесений до категорії №1 громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Після його смерті заявниця в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради отримала посвідчення серії НОМЕР_2 , яке підтверджує право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни від 07.02.2019. Окрім того, заявниця оформила в Дніпропетровській обласній державній адміністрації посвідчення № НОМЕР_3 дружини померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 1, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою від 09.01.2018. В обох посвідченнях її прізвище зазначено через «є» - « ОСОБА_3 ». Окрім того, після смерті чоловіка заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області з метою оформлення на себе пенсії чоловіка згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з втратою годувальника. Однак, представники Пенсійного фонду повідомили заявницю про існування розбіжностей у відомостях між її даними та покійного чоловіка. Розбіжність полягає в тому, що при оформленні документів та перекладу на українську мову прізвища чоловіка у його документах зазначено прізвище « ОСОБА_4 », а у заявниці прізвище « ОСОБА_3 ». Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу № НОМЕР_4 їх шлюб було зареєстровано 12.06.1982 Тернівським р/в РАГС м. Кривого Рогу. Оскільки свідоцтво про укладення шлюбу було видано на російській мові прізвище зазначено ОСОБА_4 / ОСОБА_4 . У паспорті заявниці також міститься відмітка про сімейний стан та зазначено, що відділом РАГСу Тернівського району 12.06.1982 зареєстровано шлюб з громадянином ОСОБА_2 , 1956 р.н. За таких обставин, з метою відновлення права заявниці на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 .

Згідно з ухвалою суду від 03.12.2024 провадження у справі було відкрито, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення вимог не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що 12.06.1982 було укладено шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 12.06.1982 Тернівським районним відділом РАГСу м. Кривого Рогу зроблено актовий запис №339 та після реєстрації шлюбу чоловікові присвоєно прізвище « ОСОБА_4 », а дружині – « ОСОБА_4 » (а.с. 11). Свідоцтво про укладення шлюбу було видано на російській мові.

Разом із цим, у паспорті  ОСОБА_1 серії  НОМЕР_5 , виданого Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області 02.01.2002, міститься відмітка про сімейний стан, в яких зазначено, що відділом РАГСу Тернівського району м. Кривого Рогу 12.06.1982 зареєстровано шлюб з громадянином ОСОБА_2 , 1956 року народження.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.07.2017 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).

Як вбачається із заяви покійний чоловік заявника був віднесений до категорії 1 громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Після його смерті заявник в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради отримала посвідчення серії НОМЕР_2 від 07.02.2019, яке підтверджує право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни (а.с. 14).

Окрім того, заявник оформила в Дніпропетровській обласній державній адміністрації посвідчення № 610101 від 09.01.2018 дружини померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 1, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою (а.с. 14).

В обох посвідченнях прізвище заявника зазначено через «є» - « ОСОБА_3 ».

Як вбачається із заяви, заявник ОСОБА_1 після смерті чоловіка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області з метою оформлення на себе пенсії чоловіка згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з втратою годувальника. Однак, представники Пенсійного фонду повідомили заявнику про існування розбіжностей у відомостях між її даними та покійного чоловіка. Розбіжність полягає в тому, що при оформленні документів та перекладі на українську мову прізвища чоловіка у його документах зазначено прізвище « ОСОБА_4 », а у заявника прізвище « ОСОБА_3 ».

Як результат, заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні пенсії чоловіка згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з втратою годувальника, оскільки не можливо було встановити родинні відносини між ними.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а різниця у написані їх прізвищ пов`язана з помилками, що були допущені при здійсненні перекладу прізвищ.

Встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки у вигляді виникнення права заявника на оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

За таких обставин, вимоги заявника ОСОБА_1 є обґрунтованими, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт родинних відносин.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати слід залишити за заявником.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235, 256-259, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Україна.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20.01.2025.

Суддя                                                                Є.К.Костенко