Справа № 33-300/2011
Категорія ст. 164 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя Кривобокова Н.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Кривобокова Н.М., розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Богородчанського районного суду від 09 вересня 2011 року,-
в с т а н о в и в :
Вказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, працює директором ПП «Ясини-Ліс», громадянин України,-
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.
За постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він будучи директором ПП «Ясини-Ліс», з порушенням вимоги ст.4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку» проводив господарську діяльність без документів дозвільного характеру, про що держінспектором пожежного нагляду Богоридчанського районного відділу УМНС України в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення.
В поданій апеляції ОСОБА_1 вважає постанову Богородчанського районного суду необґрунтованою і такою, що не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону. Покликається також на те, що в матеріалах справи відсутні докази про повідомленням його належним чином про час і місце розгляду матеріалів адміністративної справи. Просить поновити йому апеляційний строк, а постанову скасувати за відсутності адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження підлягає до задоволення з наведених у скарзі підстав, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення особи про час і місце судового розгляду справи, а сам розгляд проведений без її участі.
Що стосується висновку судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, то він ґрунтується на наявних в справі матеріалах і, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом №343 перевірки додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки ( а.с.3-4), з яким ознайомлений.
Твердження апелянта про те, що не був попереджений про початок перевірки не може вказувати про правомірність його дій та бути підставою для скасування постанови.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови.
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богородчанського районного суду від 09 вересня 2011 року щодо нього – без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Н.М.Кривобокова
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Н.М.Кривобокова