провадження № 1-кс/294/343/25

справа № 294/56/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання слідчого слідчого відділення ВП №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Краснопіль Чуднівського району Житомирської області, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,  пенсіонера, раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні №12025060470000001 від 02.01.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №5 Житомирського РУПГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12025060470000001 від 02.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

14.01.2025 до Чуднівського районного суду Житомирської області слідчим подано клопотання, погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, мотивуючи його наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що близько 18 години 30 хвилин 26.12.2024, ОСОБА_4 , в стані алкогольного сп`яніння перебував за адресою свого проживання в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та його матір`ю ОСОБА_7 виникла словесна суперечка, в ході якої у нього виник раптовий умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останній.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , в цей же час, день, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, використовуючи свою фізичну перевагу над ОСОБА_7 , користуючись тим, що в силу свого похилого віку та стану здоров`я не могла чинити опір, а також безпорадним станом матері, ліктем правої руки, умисно наніс ОСОБА_8 один удар в ділянку грудної клітки, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому грудини у нижній третині, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень так, як визвали тривалий розлад здоров`я і не являються небезпечними для життя.

Таким чином ОСОБА_4 порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно вчинив фізичне насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , з якою він спільно проживає, пов`язаний спільним побутом, маючи взаємні права та обов`язки, становлячи сім`ю.

08.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується:

-        заявою потерпілої ОСОБА_7 , в якій остання зазначає, що 26.12.2024 ОСОБА_4 спричинив їй тілесні ушкодження;

-        допитом потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 26.12.2024 ОСОБА_4 спричинив їй тілесні ушкодження;

-        слідчим експериментом з потерпілою ОСОБА_7 , яка продемонструвала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень;

-        висновком експерта №7 судово-медичної експертизи згідно якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому грудини у нижній третині, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень так, як визвали тривалий розлад здоров`я і не являються небезпечними для життя;

-        допитом підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав свою вину та розкаявся у вчиненому злочині;

-        слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_4 , який продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_7

-        іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, однак не наполягав на застосуванні до ОСОБА_4 такого виду обов"язку як не перебування в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , оскільки це є єдиним житлом підозрюваного, в якому він може проживати.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши клопотання слідчого, пояснення та думку прокурора, перевіривши документи та копії документів, доданих до клопотання, суд дійшов висновку про можливість, доцільність та необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів, зокрема: направлення для проходження програми для кривдників.

При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги, як обґрунтовані, обставини, якими прокурором обґрунтовуються ризики на підставі ст. 177    КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпівлу у цьому ж кримінальному провадженні.

Водночас, судом також враховується те, що підозрюваний ОСОБА_4 проживає фактично з потерпілою в квартирі АДРЕСА_3 , який є його єдиним місцем проживання. Квартира АДРЕСА_4 , в якій зареєстрований підозрюваний ОСОБА_4 , належить його сину, який проживає у ній зі своєю сім"єю, а також з колишньою дружиною, з якою підозрюваний розлучений, а тому можливості проживати спільно з ними у нього немає.

Таким чином, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу самого правопорушника ОСОБА_4 , який є пенсіонером та до адміністративної і кримінальної відповідальності за вчинення домашнього насильства раніше не притягувався, суд не вважає доцільним застосовувати до ОСОБА_9 такий вид обов"язку як не перебування в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 .

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, що інкримінуються ОСОБА_4 вагомість наявних доказів підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного та його позицію щодо обрання запобіжного заходу, враховуючи те, що він на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, на виклик до слідчого з`являється регулярно, а тому вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання, тому слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131-1321, 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, або суду за їх першою вимогою;

-повідомляти слідчого або прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

-заборонити наближатися на визначену відстань до потерпілої ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства;

-утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 про обставини справи, у тому числі через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб, за виключенням побутових питань.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , обмежувальний захід передбачений пунктом 5 частини 6 статті 194 КПК України направивши його до Чуднівської міськоїради Житомирської області для проходження програми для кривдників терміном до двох місяців.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме з 21.01.2025 до 21.03.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який є старшим групи слідчих у кримінальному провадженні№12025060470000001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 Повний текст ухвали складено та проголошено 22.01.2025 о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя:    ОСОБА_10