Справа № 296/12807/23

1-кп/296/204/25

Вирок

Іменем України

22 січня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира  в складі:

головуючого судді                     ОСОБА_1

секретаря судового засідання   ОСОБА_2

за участю прокурора                  ОСОБА_3

обвинуваченого                          ОСОБА_4

захисника                    адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої           ОСОБА_6  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12023060400003205 від 20.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого неофіційно, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

                                                               ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 близько 09 год 40 хв ОСОБА_4 як водій керував технічно справним автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ним по проїзній частині вул. Велика Бердичівська зі сторони вул. Жуйка в напрямку вул. Довженка в м. Житомирі, в лівій смузі руху.

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 2.3.6), 12.3, 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , яку він об`єктивно спроможний був виявити, внаслідок чого передньою частиною автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину вулиці Велика Бердичівська, справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу на нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід» та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми тазу: переломів сідничної та лобкової кісток зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3.6), 12.3, 18.4 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав покази, які відповідають викладеному вище, цивільний позов потерпілої ОСОБА_7   про відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 грн.  обвинувачений ОСОБА_4 визнав в повному обсязі, зазначив , що він відшкодував потерпілій матеріальну шкоду в сумі 11 000 грн.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Представник потерпілої ОСОБА_6   під час розгляду справи, цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.  підтримала в повному обсязі , з урахуванням страждань та переживань потерпілої, яка зазнала фізичного болю, має поважний вік,  просила задовольнити позов в повному обсязі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам роз`яснено, що у такому випадку вони  будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його необережні дії, за ч. 1 чт. 286 КК України які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне ссприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерплій.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 в силі ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває,  згідно наданої інформації з УНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської міської ради ОСОБА_4 перебував на стаціонарному обстеженні з 08.05.2023 року по 11.05.2023 року за результатами обстеження був встановлений діагноз: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів», офіційно не працює, згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній,  щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що в подальшому не буде скоювати кримінальні правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного та з урахуванням досудової доповіді, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті  КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.     

Щодо призначення додаткового покарання обвинуваченому ОСОБА_4 та зважаючи на те, що причиною вчинення цього злочину стало порушення обвинуваченим Правил дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, суд вважає, що покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами сприятиме запобіганню вчиненню обвинуваченим нових правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

З урахуванням обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості цивільний позов потерпілої ОСОБА_7   про відшкодування моральної шкоди  підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 50 000 грн. , оскільки обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду цивільний позов визнав в повному обсязі та в судовому засіданні достовірно встановлено, що саме необережними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 було  завдано моральної шкоди на суму 50 000  грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

                                                                 УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного, основного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по даному кримінальному провадженню на залучення експерта в сумі 8708 (вісім тисяч сімсот вісім) грн. 72 коп.  на користь держави.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 27.10.2023 року, після набрання вироком законної сили, а саме на:  автомобіль Renault Logan, р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу  НОМЕР_2 належить ТОВ «УЛФ-Фінанс» - скасувати.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, а саме: автомобіль Renault Logan, р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу  НОМЕР_2 належить ТОВ «УЛФ-Фінанс» - повернути власнику за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція через Корольовський районний суд м.Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.      Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається  обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається  учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

       Головуючий суддя ОСОБА_1