Справа  № 7897             Головуючий у 1 інстанції  Христофоров Б.О.

Категорія 32               Доповідач Ювченко Л.П.

    УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2011 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

     Головуючої: Ювченко Л.П.

 Суддів:  Папоян В.В., Канурної О.Д.

При секретарі : Стіба Г.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу  Публічного  акціонерного товариства «ДТЕК «Шахта «Комсомолець Донбасу» на рішення Кіровського   міського суду Донецької області від 26 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до  Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Шахта «Комсомолець Донбасу» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У  квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом  до ПАТ «ДТЕК  «Шахта «Комсомолець Донбасу»про стягнення моральної шкоди,  мотивуючи позов тим, що перебував у трудових відносинах з відповідачем з 16.08.1985р. по 03.07.1994р. і з 18.06.2001р. по 22.04.2010 року він працював у відповідача на підземних роботах в якості проходчика 5 розряду, його підземний стаж роботи складає 30 років.

 2 вересня 2009року під час виконання трудових обов»язків з позивачем стався нещасний випадок, він отримав травму правої руки про що було було складено акт за формою Н-1 і за висновком Донецької обласної МСЕК від 22.04.2010 року йому встановлено стійку втрату працездатності в розмірі 60% з і  3групу інвалідності . Встановлено порушення опорно-рухового апарату, периферичної нервової системи, виначена потреба у санаторно-курортному медикаментозному  лікуванні з переоглядом 01травня 2012року.

Він вказав, що змінився спосіб життя, він тривалий час перебував на лікуванні, він докладає додаткові зусилля для організації свого життя, постійні болі спричиняють їй страждання, він не може виконувати домашню роботу, постійно звертається в медичні установи за медичною допомогою, протікання хвороби спричиняє незручності йому та близьким. Це спричиняє йому фізичні та моральні страждання. Позивач вважає, що йому спричинена моральна шкода, у відшкодування якої просив стягнути з  відповідача 50 000 грн.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, вважає, що позивач застрахований, а тому відшкодування шкоди має бути покладене на Фонд соціального страхування  ід нещасних випадків на виробництві. Просив в позові відмовити.

Рішенням  Кіровського міського суду Донецької області від  20липня 2011 року позов ОСОБА_1задоволено частково.

Стягнено на його користь з відповідача на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров»я при виконанні трудових обов»язків 20 000 грн.

 В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК«Шахта «Комсомолець Донбасу» ставить питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про відмову в позові.Представник відповідача вважає, що моральна шкода не підлягає відшкодуванню, так як поступаючи на роботу в шахту, позивач був повідомлений про шкідливі умови праці і про можливі наслідки для здоров»я. А тому відсутня вина шахти в спричиненні шкоди здоров»я  ОСОБА_1.

 З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції встановив спричинення позивачу моральної шкоди у зв»язку з трудовим каліцтвомпід час роботи в шахті і встановленням позивачу первинно  60% втрати професійної працездатності за висновком МСЕК від 22.04.2010 року.

Суд встановив, що саме діями відповідача позивачу спричинені моральні страждання пов»язані з ушкодженням здоров»я, які є наслідком шкідливих та небезпечних умов праці на підприємстві відповідача. Висновки суду підтверджені матеріалами справи, медичними документами.

Суд стягнув моральну шкоду на підставі ст.237-1 КЗпП України, яка встановлює відшкодуваня власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі порушення його законних прав, що привело до моральних страждань . втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Суд обґрунтовано стягнув моральну шкоду з відповідача.

Суд зробив обґрунтований висновок, що строк позовної давності позивачем не пропущено, так як здоров»я не відновлене  і моральні страждання йому спричиняються постійно

Висновки суду щодо розміру відшкодування шкоди позивачу ОСОБА_1відповідають вимогам постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95р.  зі змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», п.9 якої вказує. що розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань( фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров»я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках,ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.    

Апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню.

Рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування не встановлені відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України.

 Керуючись ст.ст.   307, 308, 314,  315, ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного   акціонерного товариства «ДТЕК «Шахта «Комсомолець Донбасу» відхилити. Рішення Кіровського   міського суду Донецької області від  20 липня 2011 року залишити без зміни. Рішення набирає законної сили  з моменту проголошення  та може бути оскаржене протягом двадцяти днів  у касаційному порядку до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: