Справа № 2-4388/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді - Костюкевича O.K.
при секретарі - Олексюк Т.В.,
з участю представника позивача - Кондратішиної В.В., відповідача - ОСОБА_1, розгянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Волинської філії ЗАТ „УМЗ" Кондратішиної Вікторії Вікторівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, договірної санкції та пені, -
встановив:
Закрите акціонерне товариство„Український мобільний зв'язок" в особі Волинської філії ЗАТ „УМЗ" Кондратішиної Вікторії Вікторівни звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, договірної санкції та пені.
Позивач позовні вимоги мотивує тим, що 20.11.2005 року між ЗАТ „Український мобільний зв'язок" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку з номером контракту № 2564143 на номер телефону № НОМЕР_1. Відповідачу надано особовий рахунок НОМЕР_2, на підставі, якого мали здійснюватись розрахунки за надані послуги. Згідно з умовами вищезазначеного договору та правилами користування мережами стільникового зв'язку, які є невід'ємною частиною договору (п.1.2 Договору), позивач надає послуги стільникового радіотелефонного зв'язку відповідачу, за що останній зобов'язується щомісячно сплачувати абонентську плату та вартість наданих послуг, нарахованих згідно із тарифами ЗАТ „УМЗ" до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання внесеного авансу. Сторонами 20.11.2005 року також було підписано додаткову угоду до договору, за якою відповідач протягом 548 календарних днів з моменту їх підписання не мав права відмовитись від додаткової угоди та договору. У разі відмови, а також у разі припинення договору на підставі п. 5.2. відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь ЗАТ „УМЗ" договірної санкції в розмірі 2, 19 грн. за кожен день, що залишився до кінця строку додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. У період з листопада 2005 року по серпень 2006 року відповідачу було надано послуги зв'язку на суму 687, 53 грн. (включаючи внески до Пенсійного фонду). Відповідачем було оплачено лише 569 грн. Решта суми спожитих послуг відповідачем в обумовлені терміни не оплачена. Крім того відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення згідно п. 4.2. договору та 7, 5 % від наданих послуг стільникового радіотелефонного зв'язку відповідно до Закону України „Про збір на обов'якове державне пенсійне страхування". 27.08.2006 року дію основного договору було припинено.
Просить суд стягнути з відповідача на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 985, 77 грн., з них:
2
основний борг - 114, 45 грн., договірна санкція - 867, 24 грн., пенсійний збір - 04, 08 грн. та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача Кондратішина В.В. позовну заяву підтримала з підстав в ній зазначених. Просила суд її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково, суду пояснила, що борг виник у зв'язку з важким матеріальним становищем. Від сплати основної суми боргу не відмовлялась.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлено, що 20.11.2005 року між З AT „Український мобільний зв'язок" та відповідачем по справі укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку з номером контракту № 2564143 (а.с. 5) та укладено додаткову угоду до даного договору (а.с. 6). Згідно вищезазначеного договору та додаткової угоди відповідач, з дати підписання додаткової угоди не має права відмовитись від основного договору та додаткової угоди. У випадку дострокового припинення дії основного договору та додаткової угоди, абонент несе відповідальність у вигляді штрафної санкції в розмірі 2.19 грн. Окрім того, відповідач несе відповідальність за несвоєчасну оплату рахунків та повинен сплатити пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 10. ст. 1, п. 9 ст. 2 п. 11 ст. 4 Закону України „Про збір на обов'язкове пенсійне страхування" відповідач зобов'язаний сплачувати 6% пенсійного збору від вартості наданих послуг стільникового радіотелефонного зв'язку, а з 01.08.2005 року у розмірі 7, 5% відсотків відповідно до внесених змін до Закону від 07.07.2005 року.
Відповідно до розрахунку боргу (а.с. 7) вбачається, що борг ОСОБА_1 перед ЗАТ „УМЗ" складає 985, 77 грн., з них: основний борг - 114, 45 грн., договірна санкція - 867, 24 грн., пенсійний збір - 04, 08 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.
Таким чином, оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача основний борг в розмірі - 114, 45 грн., пенсійний збір - 04.08 грн., договірну санкцію - 50 грн.
З відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 16, 509, 526, 527, 549, 625 ЦК України, п. 10. ст. 1, п. 9 ст. 2 п. 11 ст. 4 Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", суд, -
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в розмірі - 168 грн. (сто шістдесят вісім гривень) 53 коп (п'ятдесят три копійки) з них: основний борг - 114 грн. (сто чотирнадцять гривень) 45 коп. (сорок п'ять копійок), пенсійний збір - 04 грн. (чотири гривні) 08 коп. (вісім копійок), договірна санкція - 50 грн. (п'ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" судові витрати в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня)
3
та ЗО грн. (тридцять гривень) понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього на загальну суму 81 грн. (вісімдесят одна гривня).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.