Судове рішення 911/248/21 від 23.01.2025

Особи

Учасники процесу:

Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "Бориспільський автозавод"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська правова група"
Заявник: Арбітражний керуючий Теличко Антон Олександрович
Кредитор: ТОВ "Логістичний центр "ЕТАЛОН"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Теличко Антон Олександрович
Кредитор: Акціонертне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Кредитор: ТОВ "БАЗТЕХСЕРВІС"
Кредитор: ТОВ "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АВТОЗАВОД"
Кредитор: ТОВ "Облагротехсервіс"
Кредитор: Головне Управління ДПС у Київській області
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська правова група"
Заявник: Акціонертне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Заявник: ТОВ "Облагротехсервіс"
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Заявник: Арбітражний керуючий Григор'єв Валерій Васильович
Кредитор: Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області
Кредитор: Головне управління ДПС у Київській області
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Кредитор: ТОВ "Логістичний центр "Еталон"
Заявник касаційної інстанції: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Кредитор: ТОВ "Чернігівський автозавод"
Позивач (Заявник): ТОВ "Київська правова група"
За участю: АК Теличко А.О.
скаржник: Акціонертне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
представник заявника: адвокат Яценко Олександра Володимирівна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Базтехсервіс"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістичний центр "Еталон"
Арбітражний керуючий: Григор"єв Валерій Васильович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю " Чернігівський автозавод"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальінстю "Облагротехсервіс"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Григор'єв Валерій Васильович
Заявник: Теличко Антон Олександрович
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Григор'єв Валерій Васильович
Кредитор: Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
представник заявника: Головіна Оксана Іванівна
Заявник: Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Кредитор: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Григор"єв Валерій Васильович
Кредитор: ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія"
Відповідач (Боржник): Приватне АТ "Бориспільський автозавод"
Представник скаржника: Головіна Оксана Іванівна
Заявник з питань забезпечення позову (доказів): Акціонертне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Позивач (Заявник): ТОВ "Логістичний центр "Еталон"
Позивач (Заявник): ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія"
Позивач (Заявник): ТОВ "Облагротехсервіс"
Кредитор: Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Представник скаржника: Ганчар Ірина Дмитрівна
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська правова група"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська правова група»
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод»
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР"ЕТАЛОН"
представник кредитора: Ганчар Ірина Дмитрівна
За участю: ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія"
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор ПрАТ "Бориспільський автозавод"
Представник: Ганчар Ірина Дмитрівна
Кредитор: АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Представник: ТОВ "Чернігівський автозавод"
Представник позивача: АТ "Державний експортно - імпортний банк України"
Представник: ТОВ "БАЗТЕХСЕРВІС"
Заявник: АТ "Державний експортно - імпортний банк України"
представник кредитора: Дзюба Максим Васильович
Інша особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області
Інша особа: ТОВ "Логістичний центр "Еталон"
Інша особа: ТОВ "Чернігівський автозавод"
Інша особа: ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія"
Інша особа: ТОВ "Облагротехсервіс"
Інша особа: ТОВ "БАЗТЕХСЕРВІС"
Інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська правова група"
За участю: Арбітражний керуючий Григор'єв Валерій Васильович
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Самчук Антон Миколайович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська правова група"
Заявник: Сухаревський Володимир Миколайович
Кредитор: ТОВ "BEGEMOT SYSTEMS"
Інша особа: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Інша особа: Публічне акціонерне товариство "Облагротехсервіс"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1844033595

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" січня 2025 р. Справа№ 911/248/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Отрюха Б.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська правова група" на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.11.2024 року

у справі №911/248/21 (суддя Лутак Т.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська правова група"

до Приватного акціонерного товариства "Бориспільський автозавод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2024 року у справі №911/248/21 відхилено повністю вимоги ТОВ "Київська правова група" до ПрАТ "Бориспільський автозавод" у розмірі 960 000,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Київська правова група" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 18.11.2024 року у справі №911/248/21 та прийняти нове рішення, яким визнати та внести до першої черги грошові вимоги ТОВ "Київська правова група", пов`язані з провадженням у справі №911/248/21 про банкрутство ПрАТ "Бориспільський автозавод", а саме: судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 960 000,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.12.2024 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Хрипун О.О., Сітайло Л.Г.

Ухвалою суду від 18.12.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Київська правова група" на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.11.2024 у справі №911/248/21, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/248/21.

25.12.2024 року супровідним листом Господарського суду Київської області №02-04/911/248/21 від 20.12.2024 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 20.12.2024 року по 13.01.2025 року перебував у відпустці, тому матеріли справи фактично були передані судді 14.01.2025 року.

Після виходу головуючого судді з відпустки та у зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 року для розгляду справи №911/248/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сітайло Л.Г., Отрюх Б.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" у 2024 році (на дату подання ТОВ "Київська правова група" заяви з грошовими вимогами до боржника) встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

В силу положень п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги апеляційної скарги на рішення суду, а також у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Київської області від 18.11.2024 року, якою відхилено повністю вимоги ТОВ "Київська правова група" до боржника у розмірі 960000,00 грн., а відтак за подання даної апеляційної скарги за допомогою системи "Електронний суд" апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 7267,20 грн. (2х3028х150%х0,8).

Проте, з квитанції про сплату №9999-3968-3070-6170 від 16.12.2024 року, поданої скаржником до суду, вбачається, що за подання даної апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України, у зв`язку з чим скаржнику необхідно доплатити 4844,80 грн. (7267,20 - 3028,00).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ "Київська правова група" на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.11.2024 року у справі №911/248/21 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надати докази сплати судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська правова група" на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.11.2024 року справі №911/248/21 залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська правова група" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Л.Г. Сітайло

Б.В. Отрюх

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 24/01/911/248/21

Номер: 24/01/911/248/21
Опис: Порушення провадження у справі про банкрутство
Тип справи: Про визнання банкрутом
Номер справи: 911/248/21
Суд: Господарський суд Київської області
Суддя: Остапенко О.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.01.2021
Дата етапу: 21.01.2021

Судове провадження 24/02/911/248/21

Номер: 24/02/911/248/21
Опис: Участь у справі арбітражного керуючого
Тип справи: Інша заява про банкрутство
Номер справи: 911/248/21
Суд: Господарський суд Київської області
Суддя: Остапенко О.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.01.2021
Дата етапу: 21.01.2021

Судове провадження 24/04/911/248/21

Номер: 24/04/911/248/21
Опис: Визнання кредиторських вимог у сумі 770243,21 грн.
Тип справи: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
Номер справи: 911/248/21
Суд: Господарський суд Київської області
Суддя: Остапенко О.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 01.03.2021
Дата етапу: 01.03.2021

Судове провадження 24/07/911/248/21

Номер: 24/07/911/248/21
Опис: Визнання кредиторських вимог у сумі 352234364,76 грн
Тип справи: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
Номер справи: 911/248/21
Суд: Господарський суд Київської області
Суддя: Остапенко О.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.03.2021
Дата етапу: 09.03.2021

Судове провадження 24/05/911/248/21

Номер: 24/05/911/248/21
Опис: Визнання кредиторських вимог у сумі 1013821,37 грн
Тип справи: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
Номер справи: 911/248/21
Суд: Господарський суд Київської області
Суддя: Остапенко О.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.03.2021
Дата етапу: 09.03.2021

Судове провадження 24/06/911/248/21

Номер: 24/06/911/248/21
Опис: Визнання кредиторських вимог у сумі 737132,84 грн
Тип справи: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
Номер справи: 911/248/21
Суд: Господарський суд Київської області
Суддя: Остапенко О.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.03.2021
Дата етапу: 09.03.2021

Судове провадження 24/08/911/248/21

Номер: 24/08/911/248/21
Опис: Визнання кредиторських вимог у сумі 1202329,00 грн.
Тип справи: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
Номер справи: 911/248/21
Суд: Господарський суд Київської області
Суддя: Остапенко О.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.03.2021
Дата етапу: 10.03.2021

Судове провадження 24/10/911/248/21

Номер: 24/10/911/248/21
Опис: Визнання кредиторських вимог у сумі 956006,10 грн
Тип справи: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
Номер справи: 911/248/21
Суд: Господарський суд Київської області
Суддя: Остапенко О.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.03.2021
Дата етапу: 11.03.2021

Судове провадження 24/09/911/248/21

Номер: 24/09/911/248/21
Опис: Визнання кредиторських вимог у сумі 121266478,90 грн
Тип справи: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
Номер справи: 911/248/21
Суд: Господарський суд Київської області
Суддя: Остапенко О.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.03.2021
Дата етапу: 11.03.2021

Судове провадження 24/11/911/248/21

Номер: 24/11/911/248/21
Опис: Кредиторські вимоги є незаконними та неправомірними, тому не підлягають задоволеню
Тип справи: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
Номер справи: 911/248/21
Суд: Господарський суд Київської області
Суддя: Остапенко О.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.04.2021
Дата етапу: 27.04.2021

Судове провадження 24/12/911/248/21

Номер: 24/12/911/248/21
Опис: Забезпечення вимог кредиторів
Тип справи: Інша заява про банкрутство
Номер справи: 911/248/21
Суд: Господарський суд Київської області
Суддя: Остапенко О.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.04.2021
Дата етапу: 30.04.2021

Судове провадження 24/13/911/248/21

Номер: 24/13/911/248/21
Опис: Про зміну підстав позову (кредиторських вимог)
Тип справи: Інша заява про банкрутство
Номер справи: 911/248/21
Суд: Господарський суд Київської області
Суддя: Остапенко О.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.05.2021
Дата етапу: 26.05.2021

Судове провадження 24/14/911/248/21

Номер: 24/14/911/248/21
Опис: Сплатити основну грошову винагороду арбітражного керуючого
Тип справи: Інша заява про банкрутство
Номер справи: 911/248/21
Суд: Господарський суд Київської області
Суддя: Остапенко О.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.07.2021
Дата етапу: 23.07.2021

Потрібна автентифікація