Справа №: 302/77/25 3/302/63/25

П О С Т А Н О В А

                                І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 селище Міжгір`я

        Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 ч.2, ст.121 ч.6 КУпАП, за протоколами від 05.01.2025 року серії ЕПР1 №,№213683, 213696, складеними поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Мотичкою І.М., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , учня Міжгірського професійного ліцею (отримує стипендію у сумі 1500 грн), паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 04.10.2022, виданий органом 2128, РНОКПП НОМЕР_2 , номер телефону: НОМЕР_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №213683 05.01.2025 о 20 год 15 хв у селищі Міжгір`я, вул.Георгія Добри, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Кайо К 2, не маючи права керування цим транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.126 ч.2 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №213696 05.01.2025 о 20 год 15 хв у селищі Міжгір`я, вул.О.Ігнатишина, ОСОБА_1 керував мотоциклом Кайо К 2, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п.30.1 ПДР.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.121 ч.6 КУпАП.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.01.2025 року об`єднано матеріали справ про адміністративні правопорушення: - № 302/77/25, провадження № 3/302/63/25 за ст.126 ч.2 КУпАП; - № 302/78/25, провадження № 3/302/64/25 за ст.121 ч.6 КУпАП,  стосовно гр. ОСОБА_1 в одне  провадження  і  присвоєно  номер об`єднаної  справи № 302/77/25, провадження № 3/302/63/25.

В залі судового засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачені ст.126 ч.2, ст.121 ч.6 КУпАП, визнав, як і обставини, які викладені у вищенаведених протоколах. Додатково зазначив, що мотоциклом, яким керував, володіє він, адже купив його за власні кошти.

Законний представник ОСОБА_1 - мати ОСОБА_2 зазначила, що проведе бесіду з сином щодо недопущення таких дій у майбутньому. Крім того, додала, що штраф за керування ОСОБА_1 05.01.2025 мотоциклом, не маючи права керування цим транспортним засобом, сплатила добровільно від імені сина за реквізитами, які їй надав працівник поліції, на ствердження чого надала суду квитанцію.

Оцінивши вищенаведене, матеріали справ, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №,№213683, 213696 від 05.01.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.01.2025 року, приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.126 КУпАП- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та ч.6 ст.121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, який не зареєстрований в установленому порядку.

За вчинені адміністративні правопорушення ОСОБА_1 підлягає відповідальності.

Суд застосовує положення статті 13 ч.2 КУпАП згідно якої у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених  121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Крім цього, суд застосовує положення статті 36 ч.2 КУпАП, згідно з якою якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Найбільш суворим стягненням за змістом санкцій статтей, за якими суд визнав ОСОБА_1 винуватим, є положення санкції частини 2 статті 126 КУпАП, бо ця норма передбачає штраф у більшому розмірі порівняно з санкцією частини 6 статті 121 КУпАП.

При обранні стягнення, яке передбачене статтею 126 ч.2 КУпАП, суд зважає на таке: наявність у справі обставини, що пом`якшує відповідальність винного - вчинення правопорушення неповнолітнім (стаття 34 ч.1 п.4 КУпАП), відсутність у справі обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ; особу винного, який є студентом та отримує стипендію у сумі 1500 грн щомісячно.

Отже, до ОСОБА_1 за вчинені правопорушення слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, а саме в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 сплатив штраф добровільно до розгляду справи по суті у сумі 3400 грн, що вбачається з квитанції №29 від 17.01.2025 року, а тому він вважається таким, що добровільно виконав цю постанову.

Крім того, суд прийшов до висновку, що у зв`язку з матеріальним становищем ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, учнем профліцею, отримує стипендію у незначному розмірі, а саме 1500 грн, ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.  13, 36, 280,  283-285, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.126 ч.2, ст.121 ч.6 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову  суму 3400 грн, у користь держави.

Вважати ОСОБА_1 таким, що добровільно сплатив штраф у сумі 3400 грн на виконання цієї постанови суду.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський   апеляційний суд  протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка