провадження № 1-кс/294/346/25

справа № 294/69/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження за №12024065470000031 від 06.04.2024 року за ч. 1 ст. 307 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту мобільний телефон, який добровільно видав ОСОБА_4 працівникам поліції в ході проведення невідкладного обшуку від 10.01.2025.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 13.06.2024 працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1   виявлено та вилучено: вісім сиро-рослих рослин зеленого кольору на самостійному корені, які за своїми ботанічними ознаками схожі на рослини конопель; саморобний пристрій для випалювання сухих рослинних мас (бульбулятор), який складається із двох розрізаних полімерних пляшок та двох металевих наперстків з отворами;  дев`ять паперових згортків та коробку з-під сірників із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, що зовні схожа на наркотичний засіб – канабіс; вісім згортків з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на психотропну речовину; зіп-пакет з сипучою речовиною жовтого кольору зовні схожою на психотропну речовину; зіп-пакет з пластичною речовиною білого кольору зовні схожою на психотропну речовину; електронні ваги з металевою гирею 10 г. та грошові кошти в сумі 17 000 гривень.

В ході проведення невідкладного обшуку від 10.01.2025 року, за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції належний йому мобільний телефон «Poco C65 Blue 6 Gb RAM, 12 Gb ROM, s/ НОМЕР_1 ; IMEi 1: НОМЕР_2 : IMEi 2: НОМЕР_3 », який упаковано до спецпакету PSP 2075498.

06.04.2024 по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024065470000031 з правовою кваліфікацією скоєного діяння за ч. 1 ст. 307 КК України.

У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні №12024065470000031 з можливістю проведення з ним судових експертиз та слідчих дій.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити з підстав викладених в клопотанні

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 ст. 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий, в силу положень статтей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, яке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме: з метою забезпечення збереження його як речових доказів, враховуючи те, що воно зберігає на собі сліди скоєного злочину, а також зважаючи на наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано чи знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Крім того, необхідність накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення  невідкладного обшуку від 10.01.2025 у кримінальному провадженні №12024065470000031, обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження наддасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, забезпечить виконання вимог ст.ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 98, 94, 107, 131, 170-173, 395 Кримінального процесуального кодексу України, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №12024065470000031 від 06.04.2024 за ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Poco C65 Blue 6 Gb RAM, 12 Gb ROM, s/ НОМЕР_1 ; IMEi1:  НОМЕР_2 : IMEi2:  НОМЕР_3 », який упаковано до спец пакету PSP 2075498 та вилучено під час проведення невідкладного обшуку від 10.01.2025, за адресою   АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:    ОСОБА_6