Справа № 686/1524/25

Провадження № 3/686/988/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       22 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 28 грудня 2024 року повторно протягом року керував автомобілем, марки «DAEWOO T13110», номерний знак   НОМЕР_1  (належність т.з. – ОСОБА_2 ), по вул. Проспект Миру, 63/2, в м. Хмельницькомуіз ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, за що був затриманий працівниками поліції о 20 год. 24 хв., при цьому від проходження огляду в установленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статтей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП до данного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушникОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду справи, з часу фіксації правопорушення у нього було достатньо часу для підготовки до свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з його участю, проте останній до суду не з`явився, обґрунтованого клопотання про відкладення судового розгляду справи не подав,  що розцінюється судом, як зловживання своїми правами, тобто порушення ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового провадження.

Вина правопорушника стверджується даними протокола про адміністративне правопорушення, даними відеозапису з місця події, які підтверджують факт виявлення працівниками поліції в ході патрулювання автомобіля, щодо якого виникла підозра можливої причетності до правопорушення, безпосереднє керування транспортним засобом  ОСОБА_1 , який виявляв ознаки наркотичного сп`яніння та подальшу його відмову пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 були створені усі умови для захисту своїх прав та інтересів, жодних об`єктивних перешкод у проходженні ним огляду на стан наркотичного сп`яніння судом не встановлено, відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння є його особистим вибором, як водія транспортного засобу.

При обранні правопорушнику виду адміністративного стягнення суд враховує ступінь тяжкость вчиненого адміністративного правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання та мету адміністративного стягнення.

Суд враховує, що ОСОБА_1 системно вчиняє адміністративні правопорушення на транспорті, ризики, які породжує правопорушник для інших учасників дорожнього руху, ігнорування норм, правил поведінки та цінностей в суспільстві, відсутність обставин, які пом`якшують стягнення, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації стягнення, а також, враховуючи те, що призначене стягнення повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також для попередження вчинення нових правопорушень самим правопорушником та іншими особами, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 найсуворішого стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до долученої до матеріалів справи довідки, виданої страшим інспектором відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області Тодосійчуком О.,  ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося, а тому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом не застосовується. Також суд вважає за неможливе застосування у вказаному випадку оплатного вилучення транспортного засобу, поскільки правопорушник його власником не являється.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

       Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

       Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

       Реквізити для сплати судового збору: одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставки судового збору 5.

Оригінал квитанції про сплату судового збору обов`язково необхідно надати суду. Особиста подача квитанції – каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. При направленні оригіналу квитанції засобами зв`язку (поштового/електронного) її слід надсилати за адресою: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі № 686/1524/25»).

       Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :