Справа № 375/118/22

Провадження № 1-в/375/13/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року                                                                селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді                                 ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань                         ОСОБА_2 ,

прокурора                                         ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківського

районного відділу № 2 філії

ДУ«Центр пробації» у м.Києві

та Київській області                                 ОСОБА_4 ,

засудженого                                         ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Рокитнянського району Київської області, засудженого 10 червня 2022 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, із застосуванням ст.75КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим стороком один рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, оскільки скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся з вказаним поданням, у якому просив вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, оскільки караність діяння, за яке ОСОБА_5 відбуває покарання законом усунена. Зокрема, вказував на те, що, відповідно до вироку Рокитнянського районного суду Київської області 22 січня 2022 року ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 443 гривні 10 копійок.

Разом з цим, Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 9 серпня 2024року, внесені зміни до статті 51 КУпАП, згідно з якими дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, визнаються дії якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно з пунктом 5 підрозділ 1 розділу XX ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України розмір податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Станом на 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» від 2 грудня 2021 року становить 2481,00 грн.

Посилалась на зазначене, начальник Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 просив подання задовольнити у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Представник Білоцерківського районного відділу № 2 філії ДУ«Центр пробації» у м.Києві та Київській області у судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засідання просив подання задовольнити.

Дослідивши подання та матеріали особової справи № 22/2022, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частиною першою статті 3 КК України визначено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних нормах і принципах міжнародного права.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

З огляду на викладене, враховуючи зазначені норми права та обставини справи, беручи до уваги, що з 9 серпня 2024 року втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, засуджений не заперечував проти звільнення від 'покарання, суд дійшов висновку про задоволення подання.

Керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 10червня 2022 року за частиною 1 статті 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 5 КК України, у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким усунена кримінальна карність діяння, вчиненого особою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя                                                                 ОСОБА_7