Ухвала

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 686/11059/23

провадження № 51-277ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року і

ВСТАНОВИВ:

Як убачається із касаційної скарги вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 125 КК у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року вирок місцевого суду залишено без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, захисникподав касаційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК.

Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК та встановив, що її подано із порушенням п. 4 ч. 2, ч. 3 - ч. 5 названої статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка її подає, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для його скасування, які, на її думку, були допущені судом під час винесення судового рішення, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Захиснику необхідно врахувати те, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

У касаційній скарзі захисник формально зазначає про незгоду з висновками судів попередніх інстанцій, відображеними в судових рішеннях, однак не вказує, в чому саме полягає їх незаконність, які конкретно порушення закону, на його думку, було допущено цими судами. Також не вказує, які аргументи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Суть аргументів захисника зводиться до переоцінки наявних у кримінальному провадженні доказів, що не може бути предметом оцінки з боку касаційного суду в силу положень ст. 433 КПК.

Окрім цього, захисник стверджує про упередженість судді місцевого суду, але без конкретизації того, в чому саме вона полягала.

Всупереч ч. 3 - ч. 5 ст. 427 КПК захисник:

- не вказав чи бажає брати участь у касаційному розгляді;

- не долучив до касаційної скарги оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК (ст. 50 КПК);

- не додав до касаційної скарги копії судових рішень, які він оскаржує.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати захиснику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3