Справа № 577/170/25

Провадження № 1-в/577/19/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                                  ОСОБА_1 ,

при секретарі                                                             ОСОБА_2 ,

з участю прокурора                                                ОСОБА_3 ,

представника Конотопського ВК №130           ОСОБА_4    

засудженої                                                                ОСОБА_5                                

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа подання начальника Державної установи "Конотопський ВК (№ 130)" про умовно-дострокове звільнення засудженої, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки  та зареєстрованої  - АДРЕСА_1 , мешканки  АДРЕСА_2 , із середньою освітою,  до засудження працювала начальником відділення поштового зв`язку Грінченнкове Сумської дирекції АТ «Укрпошта», не заміжньої,  засудженої  16.11.2021 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з  виконанням  організаційно-розпорядчих  та адміністративно-господарських  функцій  на строк 2 роки;  ухвалою Сумського апеляційного суду від 29.02.2024 року вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2021 р.  змінено. На підставі  ч.5 ст. 74, п.2 ч.1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_5 від покарання  призначеного за ч.1 ст. 366 КК України  у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з  виконанням  організаційно-розпорядчих  та адміністративно-господарських  функцій  на строк 1 рік у зв`язку із закінченням строків давності. Остаточно вважати засудженою за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з  виконанням  організаційно-розпорядчих  та адміністративно-господарських  функцій  на строк 2 роки ,-

                                                                  В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника державної установи «Конотопська виправна колонія (№ 130)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання

Подання мотивує тим, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області  від 16.11.2021 року ОСОБА_5 засуджена за  ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з  виконанням  організаційно-розпорядчих  та адміністративно-господарських  функцій  на строк 2 роки.  Ухвалою Сумського апеляційного суду від 29.02.2024 року вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2021 р.  змінено. На підставі  ч.5 ст. 74, п.2 ч.1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_5 від покарання  призначеного за ч.1 ст. 366 КК України  у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з  виконанням  організаційно-розпорядчих  та адміністративно-господарських  функцій  на строк 1 рік у зв`язку із закінченням строків давності. Остаточно вважати ОСОБА_5 засудженою за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з  виконанням  організаційно-розпорядчих  та адміністративно-господарських  функцій  на строк 2 роки.

ОСОБА_5   прибула до ДУ «Конотопська виправна колонія (№ 130)»  10.04.2024 р. Під час відбування покарання  характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувалася, має одне заохочення, працевлаштована, до праці ставиться сумлінно,  чим довела своє виправлення. Станом на день звернення з поданням, ОСОБА_5   відбула 2/3 строку покарання.

Представник ДУ «Конотопська виправна колонія (№ 130)» ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримала та просила таке  задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_5 .

Засуджена ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення подання.

Суд, заслухавши представника ДУ «Конотопська виправна колонія (№ 130)», пояснення засудженої, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженої, вважає, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена 16.11.2021 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з  виконанням  організаційно-розпорядчих  та адміністративно-господарських  функцій  на строк 2 роки;  ухвалою Сумського апеляційного суду від 29.02.2024 року вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2021 р.  змінено. На підставі  ч.5 ст. 74, п.2 ч.1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_5 від покарання  призначеного за ч.1 ст. 366 КК України  у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з  виконанням  організаційно-розпорядчих  та адміністративно-господарських  функцій  на строк 1 рік у зв`язку із закінченням строків давності. Остаточно вважати засудженою за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з  виконанням  організаційно-розпорядчих  та адміністративно-господарських  функцій  на строк 2 роки.

Станом на 23 січня 2025 року остання  відбула 09 місяців 13 днів покарання, не відбута частина покарання становить 3 місяці 17 днів.

Згідно характеристики засудженої ОСОБА_5 , під час відбування покарання в державній установі «Конотопська виправна колонія (№ 130)» остання  працевлаштована в філії “Конотопська №130” ДП “Підприємство ДКВСУ (№100)”. Характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувалася, має одне заохочення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна, підтримує рівні стосунки із засудженими різної соціальної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Утримує в чистоті та прядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користувалася при виконання дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. До виконання передбаченим законом вимог персоналу установи ставиться задовільно. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання роби з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 59 Кримінально-виконавчого кодексу України, підтримує доброзичливі зв`язки з рідними та друзями, шляхом телефонних розмов. Вину у вчиненому злочині визнала. За вироком суду має цивільний позов на суму 71 546,08 грн., виконавчі листи до установи не надходили. Засуджена ОСОБА_5 під час відбування покарання на профілактичному обліку в установі не перебувала.

Згідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п.1 ч.3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:  не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» визначено, що умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.

Враховуючи наведене, а також особу засудженої, її поведінку за весь період відбування покарання, ставлення до праці, тяжкість кримінального правопорушення, за яке остання відбуває покарання, суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення, а тому приходить до висновку, що вона не вчинить нових кримінальних правопорушень після дострокового звільнення і в майбутньому готова стати законослухняним членом суспільства, а отже заслуговує на застосування до неї умовно-дострокового звільнення від покарання.

Вирішуючи питання щодо звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування додаткового покарання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст.55 КК України при призначенні в якості додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю до покарання у виді позбавлення волі на певний строк - воно поширюється на весь час відбування основного покарання, і крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили. При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання, а при призначенні покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове до інших основних покарань, а також у разі застосування ст. 77 цього Кодексу, - з моменту набрання законної сили вироком.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26 квітня 2002 року передбачено, що коли питання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання виникло після повного відбуття засудженим основного покарання, суд може повністю або частково звільнити його від додаткового покарання після фактичного відбуття встановленої законом частини останнього та за наявності інших зазначених у законі умов.

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави суду для висновку, що в задоволенні подання в цій частині слід відмовити. 

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,,-

                                                                          П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. начальника державної установи «Конотопська виправна колонія (№ 130)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити частково.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2021 року  на невідбуту частину покарання -  3 (три) місяці 17 (сімнадцять) днів.

В іншій частині у задоволенні подання в.о. начальника державної установи «Конотопська виправна колонія (№ 130)» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали  проголошено  24 січня  2025 року  о    09 год. 00   хв.

СуддяОСОБА_1