Справа № 493/114/25

Провадження № 3-зв/493/6/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       23 січня 2025 року                                м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши заяву судді Ільніцької О.М. про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення №493/114/25 (провадження 3/493/93/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2025 року до провадження судді Балтського районного суду Одеської області Ільніцької О.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

До початку розгляду справи суддя Ільніцька О.М. заявила собі самовідвід з підстав того, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу була народним засідателем та є присяжною Балтського районного суду, входила до складу суду при розгляді цивільних та кримінальних справ разом із суддею Ільніцькою О.М., що може бути підставою для сумніву в об`єктивності та неупередженості судді.

КУпАП не містить правових норм які регламентують питання відводу та самовідводу судді і не передбачають порядку розгляду заяви про відвід. Разом з тим, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і розгляд заяви про самовідвід необхідно провести за правилами встановленими КПК України.

Перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначений ст.75 КПК України. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід судді Ільніцької О.М. слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 246 КУпАП, ст.75 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Балтського районного суду Одеської області Ільніцької О.М. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення №493/114/25 (провадження 3/493/93/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - задовольнити.

Матеріали справи №493/114/25 (провадження 3/493/93/25) передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справ між суддями.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ