Справа №22ц-3932/11                                                     Головуючий в 1 інстанції – Фурсова С.М.

                                                            Доповідач – Ювченко Л.П.

   У Х В А Л А

           І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року     Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого  Ювченко Л.П.

суддів  Папоян В.В., Никифоряк Л.П.

при секретарі Лежневій Я.М.

розглянувши у відкритому судовому   засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 18 травня 2010 року про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА-України”, третя особа – Акціонерний комерційний інноваційний банк „Укрсіббанк” про стягнення страхового відшкодування, на розгляд іншому суду, -

                                                  В С Т А Н О В И ЛА:

03.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА-України”, третя особа – Акціонерний комерційний інноваційний банк „Укрсіббанк” про стягнення страхового відшкодування .

Зазначив, що 25 грудня 2008 року між Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Український страховий альянс” та ОСОБА_1 укладено договір страхування  серії ИБ № 2127479/05 АА, відповідно до якого застраховано транспортний засіб марки „Ford Fiesta Ambien te”, д/н НОМЕР_1. При настанні страхового випадку та розрахунку розміру страхової виплати, ОСОБА_1 не погодився з сумою страхового відшкодування, яке повинне було бути йому сплачено, а також з механізмом його нарахування.

ОСОБА_1 просив стягнути з Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА-України” страхового відшкодування  у певному розмірі відповідно до його особистого розрахунку.

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 18 травня 2010 року передано справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА-України”, третя особа – Акціонерний комерційний інноваційний банк „Укрсіббанк” про стягнення страхового відшкодування, на розгляд іншому суду, до Подільського районного суду м. Києва.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу скасувати та передати на новий розгляд до Куйбишевського районного суду м. Донецька, посилаючись на те, що ухвала винесення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що  позивач звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА-України”, третя особа – Акціонерний комерційний інноваційний банк „Укрсіббанк” про стягнення страхового відшкодування .

Суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок, що зазначена позовна заява має бути розглянута відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України за місцем знаходження юридичної особи, відповідача по справі. По даній справі , правовідносинах між сторонами ,юридичних осіб представляють їх філії.

При цьому, суд першої інстанції не врахував,   п.7 ст. 110 ЦПК України,який передбачає, що позови, які виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред»являтись також за їх місцезнаходженням.

Договір страхування позивач ОСОБА_1 уклав зі структурним підрозділом  страхової компанії ЗАТ «СК «АХА Україна»- Донецькою філією.Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСіббанк», як вигодонабувач за Договором страхування теж приймав участь в особі Донецької філії.  Тому направлення справи до Подільського районного суду м.Києва  не ґрунтується на законі.

Відповідно до вимог п.3 ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції у зв»язку з порушенням порядку встановленого для вирішення цього питання. Апеляційна скарга- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307, 312 314, 315 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 18 травня 2010 року скасувати. Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти  днів до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: