Справа № 22ц-3741/11                                                                 Головуючий  в 1 інстанції – Орєхов О.І.

Категорія  73                                                                       Доповідач – Ювченко Л.П.

   У Х В А Л А

           І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24 червня 2011 року                       Апеляційний суд Донецької області   в складі:

Головуючого :                 Ювченко Л.П.                

Суддів:                   Постолової В.Г., Тимченко О.О.

при секретарі:             Стібі Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю „ Міатіда Дон Лтд ”  на ухвалу  Ворошиловського районного суду м. Донецька від  25 лютого 2011 року по справі  за заявою Державної  податкової інспекції у Київському районі м. Донецьк  про розкриття  інформації що містить банківську таємницю відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „ Міатіда Дон Лтд , -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року Державна податкова інспекція у Київському районі м.Донецька звернулась до суду з заявою  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міатіда – Дон ЛТД» та Акціонерного товариства « Укрексімбанк»  про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю щодо ТОВ «Міатіда-Дон ЛТД».

Ухвалою Ворошилівського районного суду  м.Донецька від 25 лютого 2011 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду ТОВ «Міатіда ДОН ЛТД» ставить питання про скасування ухвали Ворошилівського районного суду м.Донецька від 25.02.2011 року у зв»язку з недотриманням правил підсудності та направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо підсудності.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції обґрунтовано визначив підсудність справи   Ворошилівському районному суду м.Донецька та відкрив провадження по справі. Відповідно до вимог ст. 287 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить  банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної  особи у випадках встановлених законом, подається до суду за місцем знаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Відповідно до вимог п.7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи можуть пред»являтися за їх місцезнаходженням.

Місцезнаходженням Акціонерного товариства «Укрексімбанку» в особі філії АТ «Укрексімбанк»  МФО 334817 – є, м.Донецьк, пр-т Миру,8-а, що відноситься до Ворошилівського району м.Донецька.Отже судом першої інстанції постановлена ухвала про відкриття провадження у справі з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвалу суду першої інстанції слід залишити без зміни, апеляційну скаргу – без задоволення.

Керуючись ст. ст. 307,312, 314 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ Міатіда Дон ЛТД ” відхилити .

Ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25 лютого 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення  та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: