Дело № 11-3531-2010 г.                              Предс.в 1-ой инст. Копылова С.Е.

Категория ст.307 ч.2 УК                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

25  января   2011 года       Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой обл.в составе:

председательствующего судьи  Артамонова О.А.

судей: Мозговенко В.В.,Яременко А.Ф.

с участием прокурора Ероклинцевой Н.С.

осужденного ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции  осужденного ОСОБА_2на приговор Дзержинского горсуда Донецкой обл. от 24  июня 2010 года по которому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Красноярска РФ, гражданин Украины, образование среднее, холост, не работает, не судим,проживает в АДРЕСА_1,

Осуждён по ст.307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества являющегося его личной собственностью,

                             У С Т А Н О В И ЛА:

        Согласно приговору в неустановленное время,у неустановленного лица,в неустановленном месте ОСОБА_2 с целью сбыта приобрёл особо опасное наркотическое средство-ацетилированный опий,принёс его к месту своего жительства по АДРЕСА_1,гже хранил с целью сбыта.

27  ноября 2008 года примерно в 15 часов по месту его жительства  по вышеуказанному адресу,в ходе проведения первого этапа оперативной закупки,ОСОБА_2 в нарушение ст.ст.7,12,25 ЗУ «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах»,незаконно продал за 150 грн.т.е.сбыл «покупателю» ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство- ацетилированный опий массой 4,995 г.,с весом сухого остатка 0,153 г.

Действуя повторно,ОСОБА_2 неустановленное время,у неустановленного лица,в неустановленном месте приобрёл с целью сбыта особо опасное наркотическое средство-опий ацетилированный,принёс его домой по АДРЕСА_1,где хранил с целью сбыта.

13 декабря 2008 г.,примерно в 10 час. в ходе второго этапа оперативной закупки,он продал незаконно в своей квартире за 150 грн. «Покупателю» ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство-ацетилированный опий массой 4,862 г.с весом сухого остатка 0,248 г.

Оставшееся наркотическое средство ОСОБА_2продолжал хранить с целью сбыта.

Примерно в 10 час.10 мин. 13 декабря 2008 года,ОСОБА_2 взял оставшееся у него наркотическое средство и в маршрутном такси перевёз его с остановки ДК ш.  «Северная» до остановки «Микрорайон» г.Дзержинска.

В период времени с 11 час.20 мин. до 11 час.45 мин. на ул.Дзержинского г.Дзержинска возле магазина «Орбита» ОСОБА_2 был задержан работниками милиции,которые во время его личного досмотра в присутствии понятых в правом наружном кармане куртки обнаружили медицинский щприц с особо опасным наркотическим средством-ацетилированным опием,массой 2,170 г. с весом сухого остатка 0,116 г.,которое он незаконно приобрёл,хранил и перевёз с целью сбыта.

        В своей апелляции осужденный ОСОБА_2просит отменить приговор из-за несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.В последнем дополнении к апелляции просит изменить приговор и переквалифицировать его действия со ст.307 ч.2 на ст 309 ч.1 УК Украины.Указывает,что покупал,хранил и перевозил наркотические средства только для себя,никогда их не сбывал,а купюры в 10 грн.13 декабря 2008 года у него не было и она у него не изымалась.

       Заслушав доклад судьи,осужденного ОСОБА_2,поддержавшего доводы своей апелляций,прокурора Ероклинцеву Н.С.,полагавшую,что пориговор суда является законным и обоснованным,проверив материалы дела,коллегия судей приходит к выводу,что поданная апелляция удовлетворению не пдлежит по следующим основаниям.

Показаниями свидетелей,материалами оперативных закупок,которые обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами,полностью подтверждается вина ОСОБА_2 в приобретении,хранении и перевозке наркотических средств с цедью сбыта и сбыте наркотических средств 17.11. 08 г. и 13.12.08 г.Указанные доказательства не содержат противоречий,полностью согласуются между собой: в первый этап покупатель заходил в квартиру ОСОБА_2,во второй этап не заходил из-за присутствия в квартире матери.Покупатель ОСОБА_3 знает расположение мебели в указанной квартире,указывает откуда ОСОБА_2 взял наркотическое средство для продажи ОСОБА_3.Сам ОСОБА_2 не отрицает,что 13.12.08 г. в квартире была его мать.Как видно из протоколов осмотра (л.д.19,22,24)номер и серия купюры в 10 грн.( БА 4761328) идентичны перед вручением денег покупателю ОСОБА_3 до момента изъятия этой купюры у Леоненко.Доводы апелляции о том,что дело сфабриковано,поскольку он отказался выдать работникам милиции деньги за проданную матерью квартиру,проверялись судом 1-ой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

      Доводы апелляции о том,что купюра в 10 грн.у ОСОБА_2 не изымалась,противоречат собранным по делу доказательствам.Материалами оперзакупки,пояснениями свидетелей достоверно подтверждается факт изъятия у последнего 13.12.2008 г.в ходе его досмотра купюры в 10 грн. Этот факт зафиксирован протоколом осмотра,который подписан и самим ОСОБА_2Номер и серия этой изъятой купюры в 10грн. соответствует номеру и серии купюры в 10 грн.переданной работниками милиции ОСОБА_3 для производства закупки.

Действия ОСОБА_2 по ст.307 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, так как он незаконно приобрёл,хранил и перевозил особо опасное наркотическое средство  с целью сбыта и сбыл его повторно.

Поэтому доводы апелляции о переквалификации действий ОСОБА_2по ст.309 ч.1 УК Украины удовлетворению не подлежат,как несостоятельные.

Избирая меру наказания подсудимому, суд учёл характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного,обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания.Назначенное наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины и законных оснований для его смягчения не имеется.

    На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины,коллегия судей,

                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского  городского  суда Донецкой области от 24  июня  2010 года в отношении ОСОБА_2  оставить без изменения,а его апелляцию - без удовлетворения.

Судьи коллегии.