ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                         ИМЕНЕМ УКРАИНЬІ

26 августа 2011г. Коллегия судей судебной палаты пр уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

•   -     председательствующего судьи Артамонова О.А.

•   -     судей Мозговенко В.В.,Яременко В.В,

•   -     с участием прокурора Боян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.    Донецке  апелляцию защитника ОСОБА_1на постановление Киевского районного суда города Донецка от 21 августа 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горняк Донецкой области,  гражданина УкраиньІ,  со  средне - специальньїм  образованием,   в  браке  не  состоящего,  не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1обвиняемого в совершении престуштения, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 УК Украины,-

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 13 августа 2011 года в период времени примерно с 08 час.50 мин. до 09 час.ЗО мин. по предварительному сговору совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, действуя умышленно из корыстньїх побуждений прибыли на территорию парка «Гигант» ст. Рутченково, расположенного в Кировском районе г. Донецка, где выполнили все необходимью действия, направленные на незаконное завладение 21 шт. подкладок Д Р50, 7 шт. накладок Р50, 79 шт. костылей, 9 шт. рельс Р50, 1 шт. крестовины Р 50 1/9 общей стоимостью 14 801 грн., причинив ГП «Донецкая ж.д.» материальный ущерб.

13.08.2011 года в 23 часов 05мин. ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК УкраиньІ.

16.08.2011 постановлением Киевского райсуда г. Донецка ОСОБА_2 продлен срок задержання до 10 суток.

21.08.2011г. ст. следователь СО ЛО на ст.Донецк с согласия Донецко-Ясиноватского транспортного прокурора обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2

Изучив материалы дела, заслушав следователя, мнение прокурора, поддержавших представление, обвиняемого, который возражал в удовлетворении представлення, суд 1-ой инстанции пришёл к выводу, что представление обосновано и удовлетворил его, указав,что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрена уголовная ответственность - на срок более четырех лет лишения свободы, отрицательно характеризуется, живет за счет случайньгх заработков и, находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, помешать установленню истины по делу.

Применение более мягких, чем взятие под стражу мер пресечения, по мнению суда 1-ой инстанции,не сможет обеспечить надлежащее процессуальное поведение ОСОБА_2 с точки зрения исполнения возложенньгх на него процессуальных обязанностей, предусмотренньїх ст. 148 УПК Украины.

В апелляции защитник ОСОБА_1 просит отменить указанное постановление судьи и избрапть меру пресечения ОСОБА_2.в виде подписки о невыезде,ссылаясь на то,что в материалах дела не имеется доказательств,свидетельств того,что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия,либо воспрепятствовать установлению истины по делу.Суд не учёл,что обвиняемый молод,положительно характеризуется по месту жительства,имеет на иждивении двоих малолетних детей.

        Коллегия судей,заслушав доклад судьи,прокурора БоянД.В.полагавшего,что постановление суда является законным и обоснованным,проверив материалы дела,коллегия судей приходит к выводу,что апелляция защитника удовлетворению не подлежит.Суд 1-ой инстанции обоснованно пришла к выводу,что находясь на свободе,ОСОБА_2.может скрыться от следствия и суда,продолжить преступную деятельность,поскольку не работает и не имеет других источников доходов чтобы обеспечить семью материально.Поэтому доводы апелляции об отмене постановления суда удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины,коллегия судей

        ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Киевского районного суда г.Донецка от 21 августв 2011 года в отношении

ОСОБА_2,согласно которого ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в СИ-5 УГДУВИН в Донецкой области,оставить без +изменения,а апелляцию защитника ОСОБА_1-без удовлетворения.

    СУДЬИ: