Справа № 22ц-4052/11                                                                        Головуючий  в 1 інстанції – Лінник О.П.

Категорія  41                                                                                         Доповідач – Ювченко Л.П.

   РІШЕННЯ

             І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 липня 2011 року                       Апеляційний суд Донецької області   в складі:

Головуючого :                 Ювченко Л.П.                

Суддів:                   Постолової В.Г., Пономарьової О.М.

при секретарі:             Стібі Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку  апеляційну скаргу ОСОБА_1 на  рішення Мар’їнського районного суду  Донецької області  від 17 січня 2011 року   у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням, усуненні перешкод у користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року позивачі звернулись до суду зі вказаним позовом, мотивуючи його тим, що позивачка ОСОБА_2 є власником1\2 частки домоволодіння АДРЕСА_1.Позивачка ОСОБА_3 є донькою позивачки ОСОБА_2 та зареєстрована у зазначеному будинку. Інша частина будинку належить по праву власності ОСОБА_1

Відповідачка ОСОБА_1 перешкоджає позивачам користуватись будинком, не надає ключі від будинку та господарських будівель.

Позивачі просили встановити порядок користування домоволодінням, просили виділити їм в користування кімнату площею 14 кв.м., а відповідачці виділити кімнату площею 12 кв.м. господарські будівлі залишити у спільному користування та зобов»язати відповідачку надати ключі від вхідних дверей будинку та господарських споруд.

Відповідачка ОСОБА_1 проти позову заперечувала. Просила відмовити у їх позові.

Рішенням Мар»їнського районного суду Донецької області від 17 січня 2011 року позов задоволено частково. Встановлено порядок користування будинком АДРЕСА_1.Виділено  в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кімнату  площе. 12,1 кв.м., а ОСОБА_1 виділено в користування кімнату площею 14 кв.м. Коридор, кухню, сіни, літню кухню «Б-1» тамбур до літньої кухні, сарай, погріб, убиральну, огорожу,ворота – залишено у спільному користуванні.

Зобов»язано ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей будинку та господарських споруд.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в позові.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить по праву власності будинок АДРЕСА_1.

Але при поділі будинку, суд першої інстанції не врахував, що обидві кімнати виділені позивачам і відповідачці площею 14 кв.м. та 12,1 кв.м. є прохідними, не ізольовані, відсутній окремий вхід в кожну кімнату і вони можуть перебувати тільки у спільному користуванні, що підтверджено планом наданим БТІ.

Суд також не врахував, що у будинку тільки пічне опалення і піч знаходиться в кімнаті площею 12.1 кв.м ., виділеній ОСОБА_2 та ОСОБА_1 У кімнаті, виділеній ОСОБА_1 опалення відсутнє.

Суд не врахував, що відповідно до вимог ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Спільний будинок відноситься до неподільних речей відповідно до ч.2 ст. 183 ЦК України може перебувати у спільному користуванні власників за їхньою згодою.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині встановлення порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1, відповідно до ст. 109 ЦПК України. В цій частині слід постановити нове рішення про відмову в позові.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. У зв»язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 перешкоджає позивачам користуватись будинком, то суд обґрунтовано зобов»язав її надати позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей будинку та господарських споруд.

В цій частині рішення суду слід залишити без зміни, відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, як постановлене відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.                                            

.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд

ВИРІШИВ:

              Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

              Рішення Мар’їнського районного суду Донецької області від 17 січня 2011 року в частині встановлення порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення.

  Відмовити в задоволенні  позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

               В іншій частині рішення суду залишити без змін.

               Рішення набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду до суду касаційної інстанції

СУДДІ: