Справа № 22- 6343/2011                                                  Головуючий у 1 інстанції – Крилова Ю.П.

категорія: 41                                                              Доповідач – Ювченко Л.П.

   У Х В А Л А

           І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

8 липня 2011 року     Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого  Ювченко Л.П.

суддів Постолової В.Г., Соломахи Л.І.

при секретарі Стібі Г.С.

розглянувши у відкритому судовому   засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” на ухвалу Дебальцевського міського суду Донецької області від 21 квітня 2011 року про відмову у прийнятті заяви Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

                                                  В С Т А Н О В И В:

Дебальцевським міським судом Донецької області 21 квітня 2011 року постановлено ухвалу, якою відмовлено у прийнятті заяви Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” про видачу судового наказу про стягнення із  ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.  

Не погодившись із вказаною ухвалою ВАТ „Укртелеком” подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу скасувати та відкрити наказне провадження за заявою, посилаючись на те, що судом не обґрунтовано відмовлено у задоволенні їх заяви.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної  скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 20.04.2011 року  заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу  про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 136,85гривень а також інфляцію у розмірі 2,49 гривень трьох відсотків річних у розмірі 2 гривень посилаючись на ч.2 ст. 625 ЦК України та витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Відмовляючи у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суд виходив з того, що з приводу стягнення сум між сторонами виник спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження.Заявлені вимоги є взаємопов»язаними і підлягають одночасному розгляду. За таких обставин, суд першої інстанції постановив обґрунтовану ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без зміни, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307,312, 313, 315 ЦПК України,  апеляційний суд –

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” відхилити.

Ухвалу  Дебальцевського міського суду Донецької області від 21 квітня 2011 року   залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти з дня набрання законної сили.

Головуючий :                     Судді: