Справа №22ц-6815/11 Головуючий в 1 інстанції – Соболєва І.П.
категорія:44 Доповідач – Ювченко Л.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Ювченко Л.П.
суддів Папоян В.В., Канурній О.Д.
при секретарі Стібі Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 30 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -
В С Т А Н О В И ЛА:
02.02.2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1.
Позов мотивовано тим, що позивачі є співвласниками зазначеної квартири
У 2006 році ОСОБА_3 уклав шлюб з відповідачкою, яка була зареєстрована у квартирі у встановленому законом порядку, як член сім»ї. Від цього шлюбу народився син ОСОБА_5 2007 року,який теж зареєстрований у зазначеній квартирі.
У травні 2009 року , у зв»язку з конфліктом з позивачами, відповідачка перейшла проживати до своєї матері і до спірної квартири приходить для спілкування позивачів з дитиною.Спільно не проживають сторони, не ведуть спільне господарство.Позивачі просили визнати відповідачку такою, що втратила право на житло.
Відповідачка ОСОБА_4 проти позову заперечувала, вказала, що у спірній квартирі не проживає у зв»язку з конфліктом з батьками чоловіка.Має намір проживати разом з чоловіком.Просила в позові відмовити.
Рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 30 травня 2011 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
Суд першої інстанції повно з»ясував обставини справи, встановив, що відповідачка ОСОБА_4 не проживає у зазначеній квартирі з тих підстав що склалися конфліктні відносини між нею і позивачами.Виникають непорозуміння між нею і батьками чоловіка, що стало причиною для її непроживання.Суд встановив, що відповідачка не проживає в квартирі з поважних причини, у зв»язку з сімейним конфліктом, вона є членом сім»ї позивачів, шлюб з ОСОБА_3 не розірвано і подружжя має намір проживати спільно. А тому відсутні підстави для визнання відповідачки такою, що втратила право на житло.
Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення слід залишити без зміни, апеляційну скаргу відхилити.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, –
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 30 травня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
СУДДІ: