УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2007 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого: Кукурудза Б.І.,
суддів: Проскурніцького П.І., Матківського Р.Й.
секретаря: Юрків І.П.
з участю сторін: позивача, представника апелянта
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1.- адвоката ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 11 квітня 2007 року, -
встановила:
ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1. про поділ спільного сумісного майна розлученого подружжя.
У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги змінив та просив визнати за ним право власності на Уг частини квартири АДРЕСА_1
Також у судовому засіданні було задоволено клопотання відповідачки про зміну прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_4
ОСОБА_4. подала зустрічний позов до ОСОБА_3. про визнання особистою приватною власністю дружини майна, набутого нею за час окремого проживання у зв»язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.
Рішенням Долинського районного суду від 11 квітня 2007 року позов ОСОБА_3. задоволено, а у задоволенні позову ОСОБА_1. - відмовлено.
На дане рішення представник відповідачки-позивачки - адвокат ОСОБА_2. подала апеляційну скаргу, у якій поставила питання про скасування оскаржуваного рішення і ухвалення нового, яким задоволити її позовні вимоги, а у задоволенні позову ОСОБА_3-відмовити.
У апеляційній скарзі посилалась на те, що висновки суду, викладені у рішенні не відповідають фактичним обставинам справи, зазначила, що суд допустив при вирішенні спорів порушення норм матеріального права.
Заслухавши доповідача, сторони, їх представників, перевіривши та дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.
Спірна квартира придбана сторонами у 2000 році, коли вони перебували у зареєстрованому шлюбі.
Згідно вимог ст.22, діючого на той час, Кодексу про шлюб та сім"ю, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю.
Справа № 22-ц-755/2007р. Головуючий у 1 інстанції Андрусів І.М.
Категорія 34 Доповідач Кукурудз Б.І.
Встановлено, що шлюб між сторонами розірвано 15.04.2002 року, однак ОСОБА_3 не було про це відомо, оскільки він перебував за межами країни.
Посилання апелянтки, що відповідач пропустив строк позовної давності не береться судом до уваги, оскільки даних, які б підтверджували те, що ОСОБА_3 було відомо про розірвання шлюбу у матеріалах справи відсутні.
ОСОБА_1 не надала суду належних доказів того, що спірна квартира була куплена нею в період окремого проживання та за її кошти.
Відповідно до змісту ст.ст. 10, 11, 58-60 ЦПК України, суд слухає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та їх представниками. Оскільки апелянтка інших доказів, які б давали підстави задоволити її позовні вимоги, не представила, то суд першої інстанції прийшов до вірного висновку.
При таких обставинах, оцінивши та повно і всебічно дослідивши докази по справі, колегія суддів вважає, що рішення судом першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності та обгрунтованості.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
В задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_1.- адвоката ОСОБА_2. відмовити. Рішення Долинського районного суду від 11 квітня 2007 року залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржено протягом двох місяців з часу проголошення у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.