Справа № 309/3272/24

Провадження № 2/309/842/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року                                 м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Волощук О. Я.

за участю секретаря судового засідання Кальчевої Д. О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс»  заборгованість за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 у розмірі 73944,00 гривень та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 09.10.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1284-4738 – кредитний договір, відповідно до умов якого кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту – 18 000,00 грн.; строк кредитування – 300 днів; базовий період – 14 днів; комісія за видачу кредиту – 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка – 1,20 % в день; стандартна % ставка – 1,50 % в день.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання згідно умов договору належним чином не виконав, а тому станом на 26.04.2024 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 73944,00 грн., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача  ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О. О. від 09.07.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в порядку заміни судді до провадження судді Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. передано цивільну справу за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. від 09.12.2024 року у порядку заміни судді прийнято до свого провадження дану цивільну справу та призначено судове засідання.

У судове засідання 17.01.2025 року представник позивача не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В позові зазначив про те, що не заперечує проти розгляду справи без його участі. 

Відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом відправлення повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу, вказану у Єдиному державному демографічного реєстрі, однак такий лист повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», у судове засідання 17.01.2025 р. не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь яких клопотань не надіслав.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247  ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази по справі суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.10.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1284-4738.

Сторони узгодили розмір кредиту (кредитного ліміту), грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, інших сум, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на умовах договору.

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору.

Згідно даного договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом на умовах, передбачених цим договором, комісії та інші платежі, однак відповідач всупереч умовам кредитного договору не повернув у повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав у повному обсязі всі інші грошові зобов`язання перед кредитодавцем, навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору.

Станом на 26.04.2024 року загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору (сума кредиту, процентів, комісії за видачу кредиту), становлять 73 944,00 (сімдесят три тисячі дев`ятсот сорок чотири грн. 00 коп.) гривень, що складається з: простроченої заборгованості по комісії за видачу кредиту – 2 700,00 гривень; простроченої заборгованості за кредитом – 18 000,00 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими процентами – 53 244,00 гривень.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав позивача, суд дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманих, використаних та неповернутих сум кредитних коштів, процентів за користування кредитом, комісій та інших платежів.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. 

Керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 549, 550, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 247, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд – 

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс»  – задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ: 38548598, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407) заборгованість за кредитним договором №1284-4738 від 09.10.2023 року, укладеним між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 у розмірі 73944,00 грн. (сімдесят три тисячі дев`ятсот сорок чотири грн. 00 копійок), із яких: прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту – 2700,00 гривень; прострочена заборгованість за кредитом – 18 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 53 244,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ: 38548598, адреса: м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. 

Суддя Хустського

районного суду:                         Волощук О.Я.