Дело № 33-106/2011
Категория: ч.1 ст.130 КУоАП
Пред-щий 1 инстанции: Гаврилова М.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 января 2011 года г. Донецк
Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области
Мишин Н.И., с участие Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Донецкой области Мишин Н.И., с участием лица, которое привлекается к
административной ответственности ОСОБА_3, рассмотрев жалобу ОСОБА_3 на постановление судьи Краматорского городского суда
Донецкой области от 16 ноября 2010 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающий ЗАТ «НКМЗ»,
слесарь, прожив ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающий ЗАТ «НКМЗ», слесарь, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 130 КУоАП и назначено
административное взыскание в виде штрафа в размере 2550 гривен,
УСТАНОВИЛ:
Местным судом установлено, что 16 октября 2010 года в 11-15 час. ОСОБА_3
управлял мопедом «Хо Местным судом установлено, что 16 октября 2010 года в
11-15 час. ОСОБА_3 управлял мопедом «Хонда» без государственного номера на
676 км автодороги Киев-Должанск с явными признаками алкогольного опьянения:
покраснение глаз, резкий запах алкоголя из ротовой полости. От применения
трубки «Контроль трезвости» и прохождения медицинского осмотра на состояние
опьянения в установленном законом порядке уклонился Местным судом установлено,
что 16 октября 2010 года в 11-15 час. ОСОБА_3 управлял мопедом «Хонда» без
государственного номера на 676 км автодороги Киев-Должанск с явными признаками
алкогольного опьянения: покраснение глаз, резкий запах алкоголя из ротовой
полости. От применения трубки «Контроль трезвости» и прохождения медицинского
осмотра на состояние опьянения в установленном законом порядке уклонился, что
является нарушением п.2.5 Правил дорожного движения.
В жалобе на указанное постановление местного суда ОСОБА_3 просит
восстановить срок на апелляционное обжалование, так как о том, что в отношении
него составлен протокол об административном правонарушении не знал, протокол не
подписывал, о дате слушаВ жалобе на указанное постановление местного суда
ОСОБА_3 просит восстановить срок на апелляционное обжалование, так как о
том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении
не знал, протокол не подписывал, о дате слушания дела не уведомлялся. О
вынесенном постановлении суда стало известно спустя 2 месяца после его
вынесения.
Также просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку
судом не полностью установлены и не учтены все обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела, которое раТакже просит постановление отменить,
производство по делу прекратить, поскольку судом не полностью установлены и не
учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,
которое рассмотрено без его участия.
Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности
ОСОБА_3, который поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, проверив
материалы дела, считаю, что ходатайство о восстановлении срока на подачу
апелляционной жалобы и апелляционная жалоба подлежит уЗаслушав объяснение лица,
привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_3, который
поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, проверив материалы дела,
считаю, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и
апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене с
прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.294 КУоАП постановление судьи по делу об административном
правонарушении может быть обжаловано лицом, которое привлечено к
административной ответственности, его законным представителем, защитникСогласно
п.2 ст.294 КУоАП постановление судьи по делу об административном правонарушении
может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной
ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его
представителем или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении
десяти дней со дня вынесения постановления. Апелляционная жалоба, протест
прокурора, поданные после истечения этого срока, возвращаются апелляционным
судом лицу, которое ее подало, если оно не заявляет ходатайства о вСогласно п.2
ст.294 КУоАП постановление судьи по делу об административном правонарушении
может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной
ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его
представителем или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении
десяти дней со дня вынесения постановления. Апелляционная жалоба, протест
прокурора, поданные после истечения этого срока, возвращаются апелляционным
судом лицу, которое ее подало, если оно не заявляет ходатайства о возобновлении
этого срока, а также, если в возобновлении срока отказано.
Изучением материалов дела установлено, что в протоколе об административном
правонарушении от 16.10.2010г. указано, что рассмотрение административного дела
состоится 16.11.2010г. в 10.00 часов в помещении местного суда города
Краматорска и протокол ОСОБА_3 пИзучением материалов дела установлено,
что в протоколе об административном правонарушении от 16.10.2010г. указано, что
рассмотрение административного дела состоится 16.11.2010г. в 10.00 часов в
помещении местного суда города Краматорска и протокол ОСОБА_3 подписан.
Однако в судебном заседании ОСОБА_3 утверждал, что когда его остановили
работники ГАИ, свидетелей не было. Настаивал, что протокол составлен в его
отсутствие и его он не подписывал. В связи с этим, о дне, времени и месте
слушания дела ему ничего известно не было.
Административное дело в отношении МаАдминистративное дело в отношении ОСОБА_3 было рассмотрено местным судом 16.11.2010г., однако, вывод о надлежащем его
уведомлении о дне и времени слушания дела, сделать невозможно.
При таких обстоятельствах ОСОБА_3 был лишен права и возможности
своевременно и в сроки, предусмотренные ст.294 КУоАП Украины, подать
апелляционную жалобу на решение суда, в При таких обстоятельствах ОСОБА_3
был лишен права и возможности своевременно и в сроки, предусмотренные ст.294
КУоАП Украины, подать апелляционную жалобу на решение суда, в связи с чем,
ОСОБА_3 следует восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 268 КУоАП УкраиныВ соответствии со ст. 268 КУоАП Украины
дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица,
которое привлекается к административной ответственности. В отсутствие этого
лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о
своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него
не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Данное дело рассмоДанное дело рассмотрено в отсутствие ОСОБА_3, который
желал предоставить объяснение по этому поводу.
С учетом изложенного следует признать, что ОСОБА_3.С учетом изложенного
следует признать, что ОСОБА_3 был лишен возможности реализовать в суде
предусмотренные законом (cт.268 КУоАП) права, которыми наделено лицо,
привлекаемое к административной ответственности, в частности, права давать
объяснение, предъявлять доказательства, заявлять ходатайство, пользоваться
юридической помощью и т.п.
Кроме того, инспектором ДПС Славянского взвода ДПС при УГАИКроме того,
инспектором ДПС Славянского взвода ДПС при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой
области Дяченко А.Р. были нарушены требования ст.266 КУоАП Украины, так как
ОСОБА_3 не был отстранен от управления транспортным средством и
освидетельствован на состояние алкогольного опьянения как того требует закон, в
связи с чем протокол об административном правонарушении нельзя признать
отвечающим положениям закона.
Вместе с тем, по собственной инициативе ОСОБА_3, прошел медицинское
освидетельствование, что подтверждаеВместе с тем, по собственной инициативе
ОСОБА_3, прошел медицинское освидетельствование, что подтверждается
справкой № 366 медицинского осмотра от 16 октября 2010 г. в 13.10 часов,
выданной Центральной районной больницей г. Красного Лимана, из которой следует,
что в организме ОСОБА_3 признаков опьянения не выявлено (л.д.12).
При таких обстоятельствах, постановление городского суда как не отвечающее
требованиям закона подлеПри таких обстоятельствах, постановление городского
суда как не отвечающее требованиям закона подлежит отмене, а дело об
административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях ОСОБА_3 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 256, 283 и 294 КУоАП
Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ОСОБА_3 удовлетворить.
Восстановить Восстановить ОСОБА_3 срок на подачу
апелляционной жалобы на постановление Краматорского городского суда Донецкой
области от 16 ноября 2010 года о привлечении его к административной
ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП Украины.
Постановление Краматорского городского суда Донецкой области от 16 ноября 2010
года, ко Постановление Краматорского городского суда Донецкой области от 16
ноября 2010 года, которым ОСОБА_3 привлечен к
административной ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП Украины и ему назначено
административное взыскание в виде штрафа в размере 2550 гривен – отменить.
Производство по делу прекратить Производство по делу прекратить в связи с
отсутствием в действиях ОСОБА_3 состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП Украины.
Постановление Апелляционного суда набирает законную силу немедленно после его
вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья Апелляционного суда
Донецкой области Н.И.Мишин