1
Дело № 33-240/11 Председательствующий в 1-ой
Категория: ст. 124 КУоАП инстанции Харченко А.П.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 марта 2011 года г. Донецк
Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области
Мишин Н.И.
с участием: потерпевших ОСОБА_3
ОСОБА_4
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда
Донецкой области апелляционную жалобу потерпевшего ОСОБА_4 на
постановление Артемовск рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении
Апелляционного суда Донецкой области апелляционную жалобу потерпевшего
ОСОБА_4 на постановление Артемовского горрайсуда Донецкой области от 14
января 2011 года, которым прекращено производство по делу об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего ООО
«Содружество» водителем, проживающего в АДРЕСА_1 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, работающего ООО «Содружество» водителем, проживающего в АДРЕСА_1
о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, -
УСТАНОВИЛ:
Местным судом установлено, дословно: „11.01.2011 года из Артемовского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области поступил административный протокол от 02.10.2010г. о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_5 по Местным судом
установлено, дословно: „11.01.2011 года из Артемовского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области поступил административный протокол от 02.10.2010г. о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_5 по ст. 124 КУоАП.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в
связи с окончанием на момент рассмотрения дела сроков привлечения к
административной ответственности.
Не согласившись с постановление местного суда, потерпевший ОСОБА_4
подал апелляционную жалобу вместНе согласившись с постановление местного суда,
потерпевший ОСОБА_4 подал апелляционную жалобу вместе с ходатайством о
восстановлении сроков на ее обжалование. В обосновании причины пропуска срока
указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен судом о дне
рассмотрения дела. О принятом судом решении ему стало известно только
27.01.11г., после получения его копии по почте. В связи с этим просит
восстановиНе согласившись с постановление местного суда, потерпевший ОСОБА_4 подал апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении сроков
на ее обжалование. В обосновании причины пропуска срока указывает на то, что он
не был надлежащим образом уведомлен судом о дне рассмотрения дела. О принятом
судом решении ему стало известно только 27.01.11г., после получения его копии
по почте. В связи с этим просит восстановить срок на апелляционное обжалование
постановления суда. В апелляционной жалобе и дополнении к ней, апеллянт
указывает на то, что принятое судом решение не соответствует требованиям ст.ст.
247, 280 КУоАП, поскольку надлежащим образом не мотивировано и не установлена
вина правонарушителя, что препятствует ему получить стНе согласившись с
постановление местного суда, потерпевший ОСОБА_4 подал апелляционную
жалобу вместе с ходатайством о восстановлении сроков на ее обжалование. В
обосновании причины пропуска срока указывает на то, что он не был надлежащим
образом уведомлен судом о дне рассмотрения дела. О принятом судом решении ему
стало известно только 27.01.11г., после получения его копии по почте. В связи с
этим просит восстановить срок на апелляционное обжалование постановления суда.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней, апеллянт указывает на то, что
принятое судом решение не соответствует требованиям ст.ст. 247, 280 КУоАП,
поскольку надлежащим образом не мотивировано и не установлена вина
правонарушителя, что препятствует ему получить страховое возмещение.
Заслушав потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_3, поддержавших
апелляционную жалобу в полном объеме, проверив материалы дела об
административном правонарушении, и, обсудив доводы апелляционной жалобы,
ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд приходит к
выЗаслушав потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_3, поддержавших
апелляционную жалобу в полном объеме, проверив материалы дела об
административном правонарушении, и, обсудив доводы апелляционной жалобы,
ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд приходит к
выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а
постановление суда первой инстанции - отмене с принятием судом апелляционной
инстанции нового постановления по следующим основаниям.
В материалах дела об администВ материалах дела об административном
правонарушении отсутствуют данные, свидетельствующие об уведомлении лиц,
берущих участие в производстве по делу, о дне и времени слушания дела в суде.
Согласно ст. 294 КУоАП постановление судьи по делу об административном
правонарушении может быть обжаловано лицом, которое привлечено к
административной отвСогласно ст. 294 КУоАП постановление судьи по делу об
административном правонарушении может быть обжаловано лицом, которое привлечено
к административной ответственности, его законным представителем, защитником,
потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора
на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления. Апелляционная жалоба,
протест прокурора, поданные после истечения этого срока, возвращаются
апелляционным судом лицу, которСогласно ст. 294 КУоАП постановление судьи по
делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, которое
привлечено к административной ответственности, его законным представителем,
защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен
протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора, поданные после истечения этого срока,
возвращаются апелляционным судом лицу, которое ее подало, если оно не заявляет
ходатайства о восстановлении этого срока, а также, если в восстановлении срока
отказано.
В соответствии с требования ст. 285 КУоАП копия постановления суда в течение
трех дней высылалась потерпевшему.
Из приобщенных к апелляционной жалобе документов, а именно, копии почтового
конвеИз приобщенных к апелляционной жалобе документов, а именно, копии
почтового конверта и сопроводительного письма местного суда, усматривается, что
копия постановления суда в адрес потерпевшего была направлена 25.01.11г., то
есть с пропуском срока, предусмотренного законом (л.д. 15).
При таких обстоятельствах потерпевший был лишен права и возможности
своевременно и в сроки, предусмотренные ст. 294 КУоАП, подаПри таких
обстоятельствах потерпевший был лишен права и возможности своевременно и в
сроки, предусмотренные ст. 294 КУоАП, подать апелляционную жалобу на решение
суда, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы подлежит
восстановлению.
В соответствии со ст. 245 КУоАП задачами по делам об административных
правонарушениях являются, в частности, полное, всестороннее и объективное
выяснение обстоятельств каждого дела.
Как усматривается и Как усматривается из материалов данного дела, судом первой
инстанции в нарушение требований ст.ст. 245, 280 КУоАП не выяснены
обстоятельства, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела и
решения вопроса о наличии или отсутствие в действиях ОСОБА_5 состава
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
СоСогласно разъяснениям ч. 4 ст. 24 Постановления Пленума Верховного Суда
Украины от 23 декабря 2005 года № 14 «О практике применения судами Украины
законодательства в делах о некоторых преступлениях против безопасности
дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также об административных
правонарушениях на транспорте» в поСогласно разъяснениям ч. 4 ст. 24
Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 23 декабря 2005 года № 14 «О
практике применения судами Украины законодательства в делах о некоторых
преступлениях против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта,
а также об административных правонарушениях на транспорте» в постановлении, в
частности, нужно привести доказательства, на которых основывается вывод о
совершении лицом административного правонарушения, и указать мотивы отклонения
других доказательств, на которые ссылался правонарушитель, или высказанных
последним доводов.
Однако, судом первой инстанции данных требований закОднако, судом первой
инстанции данных требований закона не выполнено.
В своем постановлении суд первой инстанции сослался только на наличие
административного материала и закрыл производство по делу в связи с окончанием
сроков привлечения к административной ответственности (л.д. 13).
Учитывая то, что закрытие дела в связи с окончанием срока наложения
административноУчитывая то, что закрытие дела в связи с окончанием срока
наложения административного взыскания, предусмотренного ст. 38 КУпАП, допустим
лишь в случае доказанности вины лица в совершении правонарушения при условии
обеспечения при рассмотрении дела всестороннего, полного и объективного
выяснения всех обстоятельств, которые имеют значение для решения делаУчитывая
то, что закрытие дела в связи с окончанием срока наложения административного
взыскания, предусмотренного ст. 38 КУпАП, допустим лишь в случае доказанности
вины лица в совершении правонарушения при условии обеспечения при рассмотрении
дела всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств,
которые имеют значение для решения дела, с соблюдением процессуальной формы ее
рассмотрения, установленной законом, постановление суда первой инстанции как
незаконное подлежит отмене.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 02.10.10 в 13-40 час. в г.
Константиновна по ул. Мирошниченко около дома №29 водитель ОСОБА_5, управляя
автомобилем марки «ЗИЛ 431610» номерной знак НОМЕР_2 при перестраивании не
пре Судом апелляционной инстанции установлено, что 02.10.10 в 13-40 час. в г.
Константиновна по ул. Мирошниченко около дома №29 водитель ОСОБА_5, управляя
автомобилем марки «ЗИЛ 431610» номерной знак НОМЕР_2 при перестраивании не
предоставил дорогу автомобилю марки «КИА» номерной знак НОМЕР_1, под
управлением ОСОБА_3, и принадлежавший на праве личной собственности
ОСОБА_4, который двигался в попутном направлении по тому ряду, на
который ОСОБА_5 перестраивался, в результате чего автомобили получили
механические повреждения, п Судом апелляционной инстанции установлено, что
02.10.10 в 13-40 час. в г. Константиновна по ул. Мирошниченко около дома №29
водитель ОСОБА_5, управляя автомобилем марки «ЗИЛ 431610» номерной знак НОМЕР_2 при перестраивании не предоставил дорогу автомобилю марки «КИА» номерной
знак НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_3, и принадлежавший на праве
личной собственности ОСОБА_4, который двигался в попутном направлении
по тому ряду, на который ОСОБА_5 перестраивался, в результате чего автомобили
получили механические повреждения, пострадавших во время ДТП нет. Своими
действиями ОСОБА_5 нарушил п. 10.3 ПДД Украины, за что предусмотрена
административная ответственность по ст. 124 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_4 поддержал доводы апелляционной жалобы и
заявил, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен водитель
ОСОБА_5 В судебном заседании ОСОБА_4 поддержал доводы апелляционной жалобы
и заявил, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен водитель
ОСОБА_5
Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что 02.10.2010г. примерно в 13-40 она
управляла автомобилем марки «КИА» номерной знак НОМЕР_1, принадлежавший ее
мужу ОСОБА_4, по ул. Мирошниченко в г. Константиновна со стороны ул.
Ленина в направлении ул. Червоногвардейской. В районе магазина «Зодиак» от
магазина отъехал автомобил Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что
02.10.2010г. примерно в 13-40 она управляла автомобилем марки «КИА» номерной
знак НОМЕР_1, принадлежавший ее мужу ОСОБА_4, по ул. Мирошниченко в
г. Константиновна со стороны ул. Ленина в направлении ул. Червоногвардейской. В
районе магазина «Зодиак» от магазина отъехал автомобиль марки «ЗИЛ 431610»
номерной знак НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_5, который переехал
через трамвайные путя. Когда ее автомобиль приблизился к автомобилю марки «ЗИЛ
431610», последний начал перестраиваться на ее полосу движения, в результате
чего произошло столкновение в левую заднюю часть ее автомобиля.
СкоростьПотерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что 02.10.2010г. примерно в 13-40
она управляла автомобилем марки «КИА» номерной знак НОМЕР_1, принадлежавший
ее мужу ОСОБА_4, по ул. Мирошниченко в г. Константиновна со стороны ул.
Ленина в направлении ул. Червоногвардейской. В районе магазина «Зодиак» от
магазина отъехал автомобиль марки «ЗИЛ 431610» номерной знак НОМЕР_2 под
управлением водителя ОСОБА_5, который переехал через трамвайные путя. Когда
ее автомобиль приблизился к автомобилю марки «ЗИЛ 431610», последний начал
перестраиваться на ее полосу движения, в результате чего произошло столкновение
в левую заднюю часть ее автомобиля. Скорость движения ее автомобиля была
примерно 40 км/ч. Считает виновным в данном происшествии водителя ОСОБА_5
Приведенные показания потерпевшей полностью согласуются с фактическими
обстоятельствами по делу, а также с другими доказательствами, а именно:
протоколом об административном правонарушении серии АН1 №009715 от 02.10.10, п
Приведенные показания потерпевшей полностью согласуются с фактическими
обстоятельствами по делу, а также с другими доказательствами, а именно:
протоколом об административном правонарушении серии АН1 №009715 от 02.10.10,
протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, протоколом осмотра
транспортных средств, объяснениями участниками происшествия, актом осмотра
дорожных условий, приобщенными к делу фотографиями, поэтому оснований
сомневаться в их достоверности у суда не имеется (л.д. 2-10).
Дав анализ собранным по делу доказате Дав анализ собранным по делу
доказательствам в их совокупности, и, оценив их, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_5 виновен в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП, поскольку он, как участник дорожного движения,
нарушил п. 10.3 Правила дорожного движения, а именно, при перестраивании не
предоставил дорогу транспортному средс Дав анализ собранным по делу
доказательствам в их совокупности, и, оценив их, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_5 виновен в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП, поскольку он, как участник дорожного движения,
нарушил п. 10.3 Правила дорожного движения, а именно, при перестраивании не
предоставил дорогу транспортному средству, которое двигалось в попутном
направлении по той полосе, на которую он хотел перестроиться, что привело к
повреждениям транспортных средств.
Поскольку, административная ответственность по ст. 124 КУоАП наступает за
нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, что
привело к повреждениямПоскольку, административная ответственность по ст. 124
КУоАП наступает за нарушение водителями транспортных средств правил дорожного
движения, что привело к повреждениям транспортных средств, грузов, путей,
дорожных и других сооружений или другого имущества, в действиях ОСОБА_5 есть
состав данного административного правонарушения.
Принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 38 КУоАП истекли сроки
наложения административного взыскания на ОСОБА_5, производство по делу об
Принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 38 КУоАП истекли сроки
наложения административного взыскания на ОСОБА_5, производство по делу об
административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 2 ст.
247 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 247 и 294 КУоАП, -
ПОСТАНОВИЛ:
Восстановить ОСОБА_4 срок на подачу апелляционной
жалобы на постановление Артемовского горрайсуда Донецкой обл Восстановить
ОСОБА_4 срок на подачу апелляционной жалобы на
постановление Артемовского горрайсуда Донецкой области от 14 января 2011 года о
закрытии производства по делу о привлечении ОСОБА_5 к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП.
Апелляционную жалобу ОСОБА_4 удовлетворить.
Постановление Артемовского горрайсуда Донецкой области от 14 января 2011 года,
которым производство по Постановление Артемовского горрайсуда Донецкой области
от 14 января 2011 года, которым производство по делу о привлечении ОСОБА_5 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП закрыто, -
отменить и принять новое постановление.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
На основании ст. 38 КУоАП ОСОБА_5 от наложеНа основании ст. 38
КУоАП ОСОБА_5 от наложения административного взыскания
освободить.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу немедленно после его
вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: