Справа  №  2-461/11                                                   

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року  

Жовтневий районний суд Миколаївської області  в складі:

головуючого                   –судді  Козаченка Р.В.,

при секретарі                  –Бітюковій С.В.,

          розглянувши без участі сторін в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

         Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»(далі –Банк) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому свої вимоги обґрунтувало наступним чином.

          16 серпня 2005 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 314-ф (10601759000) (далі –Договір) на суму 54 780 грн. строком до 15 серпня 2010 року зі сплатою 17 % річних за користування кредитом. В забезпечення кредитного договору між Банком та ОСОБА_2 того ж дня був укладений договір поруки, за яким вона зобов’язалася відповідати за зобов’язанням кредитного договору в разі їх порушення з боку боржника. Повернення кредиту та плата за користування ним повинно було здійснюватися відповідно до графіку.

          Посилаючись на те, що відповідач не виконав умови кредитного договору і станом на 2 люте 2011 року за ним утворилася заборгованість в загальній сумі 16379 грн. 53 коп., тому просило стягнути солідарно з відповідачів дану заборгованість, а також понесені судові витрати.

В судове засідання представниця позивача не з’явилися, про час та місце засідання була повідомлена належним чином, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі на задоволенні позову наполягала.

Відповідачі до судового засідання не з’явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, оскільки наявних матеріалів справи достатньо для її вирішення по суті.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, судом було встановлено, що 16 серпня 2005 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір, в якому сторони узгодили всі його умови.

Відповідно до п.п. 1.1-1.2.2 Банк зобов’язався надавати ОСОБА_1 кредит  на придбання автомобіля в розмірі 54780 грн. терміном до 15 серпня 2010 року

Згідно з п. 1.3. позичальник зобов’язувався сплачувати за користування кредитом плату в розмір 17% річних. Кредитні платежі повинні були сплачуватися за графіком, який додавався до Договору.

У разі порушення умов кредитного договору в частині вчасного повернення кредитних платежів позичальник зобов’язувався сплачувати Банку пеню в розмірі 0,2 відсотка від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій) розрахованої за кодний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.  (п.7.1. Договору).  

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов’язку виконання зобов’язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Крім цього, положення ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України вказують, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших атів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов’язання, а позичальник навпаки, порушив умови Договору в частини вчасного повернення кредиту в зв’язку з чим за ним станом на 2 люте 2011 року за ним рахується заборгованість в загальній сумі 16 379 грн. 53 коп, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 11078 грн. 99 коп., заборгованості за простроченим відсоткам в сумі 5274 грн. 74 коп. та пені в сумі 25 грн. 80 коп.

Дана заборгованість до цього часу не погашена, тому, виходячи з положень  ст.ст. 526, 530, 552, 553, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь Банка в повному розмірі.  

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню в рівних частках судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-216  ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

          Позов публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»загальну заборгованість за кредитним договором № 314-ф (10601759000) від 16 серпня 2005 року, що утворилася на 2 люте 2011 року, в загальному розмірі 16 379 (шістнадцять тисяч триста сімдесят дев’ять) грн. 53 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»судові витрати: судовий збір в сумі 163 (сто шістдесят три) грн. 80 копійок, по 81 (вісімдесят одній) гривні 80 копійок з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривен, по 60 (сорок) гривен з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області  через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя                                                                                                     Р.В. Козаченко