Справа 4287                          Головуючий у 1 інстанції  Іванова А.П.

 Категорія     5                                       Доповідач Ювченко Л.П.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2011 року   апеляційний суд Донецької області у складі суддів:

Головуючого  :   Ювченко Л.П.

Суддів: Постолової В.Г., Пономарьової О.М.

При секретарі: Стібі Г.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку  апеляційну скаргу  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 28 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення ідеальних часток співвласників квартири, розподіл в натурі майна, визнання права власності, розподіл особових рахунків,-

ВСТАНОВИВ:  

У січні 2011 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів  про визначення ідеальних часток співвласників квартири, розташованої в АДРЕСА_1.Просили визначити долі співвласників квартири по 5/35 часток кожному, припинити право спільної часткової власності на зазначену квартиру.

А також роподілити зазначену квартиру площею 59,4 кв.м. пропорційно долям співвласників.

Визнати право власності та виділити в натурі позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_1,ОСОБА_4,ОСОБА_3 21/35 частку квартири яка складається з кімнати 2 площею 16,9 кв.м. і кімнати 3 – площею 6,1 кв.м. та лоджії 4 кв.м., які виділені їм в користування за рішенням Калінінського районного суду м.Донецька від 06 грудня 2010 року, а прихожу, кухню, туалет та ванну залишити в спільному користуванні.

Просили розділити особові рахунки між власниками квартири в АДРЕСА_1, згідно виділеним долям.

Просили усунути перешкоди в здійсненні права власності квартирою АДРЕСА_1 та прва користування і розпорядження документами на квартиру, технічним паспортом,свідоцтвом про право власності на квартиру, договором міни, які незаконно утримуються відповідачкою ОСОБА_6

Рішенням Калінінського районного суду м.Донецька від 28 березня 2011 року позов задоволено частково. Визнано за кожним із співвласників квартири АДРЕСА_1 право власності на 5/35 частко квартири.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким задовольнити позов.

 Постановляючи рішення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про  відмову в позові про розподіл квартири в натурі, так як ці вимоги не ґрунтуються на закон при даних правовідносинах. Суд врахувавё що відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники  можуть домовитись про порядок володіння та користуванням майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Порядок користування спірною квартирою встановлений рішенням Калінінського районного суду м.Донецька від 06.12.2010р.

Виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності регулюється ст. 364 ЦК України, яка встановлює право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим ( частина друга ст. 183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.Такі вимоги не заявлені.

Вимоги про розподіл зазначеної квартири в натурі не грунтуються на законі. Відповідно до вимог ч.2 ст. 183 ЦК України, зазначена квартира є неподільною. Кожній стороні неможливо виділити відокремлену частину квартири із самостійним виходом Відсутні докази про наявність технічної можливості  переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в позові про розподіл квартири в натурі. Відповідно не підлягають задоволенню вимоги про розподіл особових рахунків у зв»язку з неможливістю розподілу квартири в натурі.

Рішення суду першої інстанції в цій частині постановлене відповідно до вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування у зазначеній частині відсутні, його слід залишити без зміни відповідно до ст. 308 ЦПК України.

В частині визнання права власності на частки належні сторонам в квартирі АДРЕСА_1, то рішення суду постановлене на неповно з»ясованих обставинах справи.

Відповідно до висновків Бюро технічної інвентаризації м.Донецька (а.с.10) долі сторін підлягають визначенню рішенням суду. Відповідно до договору міни від 16.02.2009р.  сторонам та ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, належало в рівних долях по 1/7 частці квартири.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 26.02.2010р. після смерті ОСОБА_8 - ОСОБА_1 належить 1/35 частка квартири, ОСОБА_5 належить 2/35 частки,ОСОБА_6 належить 2/35 частки квартири в порядку спадкування. Крім того всім  співвласника належить по 1\7 частки квартири за договором міни.

Таким чином ідеальні долі у праві спільної часткової власності сторін з врахуванням спадкових часток на квартиру АДРЕСА_1 становлять: ОСОБА_1 – 6/35 часток,(1/7 + 1/35);  ОСОБА_2 – 1/7 частка; ОСОБА_3 – 1/7 частку, ОСОБА_4-1/7 частка; ОСОБА_6- 1/5 частка( 2/35 + 1/7 ); ОСОБА_5 – 1/5 частка (2/35 + 1/7 ).

Рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає  зміні, відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України.

В іншій частині, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачами не доведені вимоги про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном- квартирою АДРЕСА_1, не надані доказ у підтвердження позову,суд обґрунтовано відмовив  в цій частині позову.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 частково задовольнити.

Рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 28 березня 2011 року в частині визнання ідеальних часток співвласників змінити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 6/35 часток квартири АДРЕСА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/7 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_3 на 1/7 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_4 на 1/7 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати право власності  за ОСОБА_6 на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 в м.Донецьку.

Визнати право власності за ОСОБА_5 на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення суду  залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та  може бути оскаржене протягом двадцяти  днів  до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: