Справа №  1-201/11

                                                     ПРИГОВОР

                                              ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13.10.2011

Заводский районный суд г. Запорожье в составе :

председательствующего судьи     Бобровича В.И.

при секретаре                                 Чухрай М.Н.

с участием прокурора                    Соловьева Д.В.

адвокатов                                         ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда в г. Запорожье уголовное дело  по обвинению:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, холостого,  образование среднее, работающего ООО «Укрграфит»электрогазосварщиком, проживающего  АДРЕСА_1,  ранее судимого:

1). 24.03.2008 года Заводским  районным судом г. Запорожье по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

            - в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, холостого, образование среднее, работающего ЗТМК грузчик, проживающего  АДРЕСА_2,  ранее не судимого,

      - в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, -

ОСОБА_6  ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, холостого,  образование среднее, работающего ООО «Ремэнергосервис», маляр, зарегистрированного АДРЕСА_3, проживающего  АДРЕСА_4,   ранее судимого:

1). 14.07.2006 года Заводским  районным судом г. Запорожье по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества с испытательным сроком 2 год;

2). 04.07.2007 года Заводским  районным судом г. Запорожье по ст. 186 ч. 1 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен;

3). 02.07.2008 года Заводским  районным судом г. Запорожье по ст. 296 ч. 1 УК Украины к штрафу в размере 1000 гривен;

4). 22.12.2008 года Заводским  районным судом г. Запорожье по ст. 190 ч. 1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с испытательным сроком 3 года, находящегося под стражей с 25 февраля 2009 года,

      - в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, -

                                                     У С Т А Н О В И Л:

          24 февраля 2009 года примерно в 20 часов 00 минут ОСОБА_4, находясь возле торгового киоска расположенного на пересечении ул. Республиканской и ул.Радиаторной в г.Запорожье, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя умышленно, из хулиганских мотивов, беспричинно пристал к ОСОБА_7, который подходя к киоску, случайно столкнулся с ним плечами. Используя указанный незначительный повод, ОСОБА_4, пренебрегая правилами и нормами поведения в обществе, в присутствии ОСОБА_8 и иных, не установленных следствием лиц, стал беспричинно оскорблять ОСОБА_7, выражаясь при этом в его адрес нецензурной бранью. Затем, продолжая свои хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок, с особой дерзостью, умышленно нанес несколько ударов руками по лицу и туловищу ОСОБА_7, от которых последний упал на землю, причинив ему физическую боль. В результате хулиганских действий ОСОБА_4 была временно нарушена нормальная работа торгового киоска, а потерпевшему ОСОБА_7 причинена физическая боль После этого ОСОБА_4 пытался покинуть место совершения преступления, но потерпевший ОСОБА_7 проследовал за ним к дому АДРЕСА_1 с целью выяснения причины хулиганских действий ОСОБА_4 и беспричинного избиения с его стороны. При этом, ОСОБА_4, продолжая свои хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, умышленно нанес руками несколько ударов по лицу ОСОБА_7, от которых последний упал на землю, чем причинил ему физическую боль, после чего скрылся с места совершения преступления.

          24 февраля 2009 года, примерно в 20 час 10 минут, ОСОБА_6, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, которое подверглось нападению, по предварительному сговору с ОСОБА_5, находясь в районе АДРЕСА_1, совершили нападение на ранее незнакомого им гр. ОСОБА_7, выразившееся в том что, ОСОБА_6, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5, подбежав сзади к ОСОБА_7, нанесли последнему ряд ударов по ногам, от чего ОСОБА_7 упал на землю. После чего, ОСОБА_6, продолжая свой преступный умысел, действуя совместно с ОСОБА_5, с целью подавления воли потерпевшего к оказанию активного сопротивления, нанесли ряд ударов руками и ногами в область головы и тела лежащему на земле ОСОБА_7, причинив последнему телесные повреждения в виде ушиба головного мозга II степени, локализирующийся в правой височной доле, с развитием ликворно-гипертензионного синдрома, которые согласно заключения эксперта № 634 от 16.04.2009 года, квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня. После чего ОСОБА_5, действуя по ранее достигнутой договоренности с ОСОБА_6, открыто завладел, сняв с пальца ОСОБА_7, золотым обручальным кольцом массой 1,78 гр. 585 пробы, стоимостью 180 гривен, принадлежащим ОСОБА_7 и после чего скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 180 гривен.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину признал полностью и суду показал, что он с ОСОБА_6 сидели у него дома и пили пиво. Выйдя из дома, встретили ОСОБА_5 и пошли к киоску, где стояла толпа. Он подошел к ним. Проходил ОСОБА_7 и толкнул его плечом. Между ними возникла словесная перепалка. Затем он предложил ОСОБА_7 разобраться, на что тот согласился. Они подрались один на один возле ларька. Он его ударил кулаком раз пять в лицо, один-два раза в живот. После он предложил ОСОБА_7 выпить по 50 грамм, чтобы замять это дело, но тот не захотел ничего. После этого пошел в сторону дома и, между АДРЕСА_1, ОСОБА_7 его догнал, и сказал что они сейчас будут разбираться дальше. Он стал на него кидаться. Он с ним опять подрался. ОСОБА_7 сел на бровку, а он ушел домой. На следующий день его с ОСОБА_6 и ОСОБА_9 задержали работники милиции. Он тогда выпил три бутылки пива, сколько выпил потерпевший он не знает. Когда дрались, он сознание не терял, падали они с ним вместе. ОСОБА_6 и ОСОБА_5 сидели на лавке, а они дрались между АДРЕСА_1. Он не может сказать, кто был инициатором случившегося. Просто договорились драться, он снял дубленку, положил ее и они стали драться. В тот день он был в серой дубленке.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину признал частично и суду показал, что он встретил ОСОБА_4 и ОСОБА_6 возле подъезда. Они пошли пить пиво в киоск. Там стояло много людей, человек пятнадцать. Пока он стоял и общался с людьми, то первого конфликта между ОСОБА_4 и ОСОБА_7 не видел. ОСОБА_4 позвал их пойти и их человек семь-восемь пошли в сторону двора. Во дворе начался конфликт. ОСОБА_4 сказал ОСОБА_6 пойти в кисок взять пива и сигарет. Он с ОСОБА_6 пошли, взяли. Конфликта он не видел того. Когда они пришли, то сели пить пиво в другом дворе. Он пошел за угол по нужде. Там были ветки, и он увидел, что лежит потерпевший ОСОБА_7. Он сходил по своей нужде и подошел к ОСОБА_7, посмотрел, и увидел золотое кольцо на его руке. Кольцо он увидел, так как оно отсвечивало от дальнего фонаря. Потерпевший сидел и рука, вроде бы левая, лежала так, что кольцо отсвечивало. Он вернулся во двор и рассказал об увиденном ОСОБА_6, сказал что там валяется пьяный человек и сказал про кольцо. И через время ОСОБА_6 предложил пойти посмотреть. Они пошли, когда подошли, то ОСОБА_6 нанес потерпевшему пару ударов. Было темно и он не видел, как и чем ОСОБА_6 нанес удары. Он был сзади него, там были ветки насыпаны. ОСОБА_6 ему сказал снимать кольцо. Он снял кольцо и отдал ОСОБА_6. Они пошли в скупку, ОСОБА_6 там не понравилась цена за кольцо в 170 гривен и он забрал кольцо с собой. Они ушли, потом у него возник конфликт с отцом друга. Когда он подошел к ОСОБА_7, то не увидел тогда избит он был или нет. Было темно, фонарь не горел, но когда ОСОБА_7 привставал, то увидел у него кольцо. Драка была между ОСОБА_4 и ОСОБА_7 еще перед кольцом. Они что-то тогда не поделили. Он ОСОБА_7 не бил. Освещение было плохое. Сопротивления потерпевший вроде бы не оказывал. Когда он снимал кольцо, то ОСОБА_7 не сопротивлялся, сидел и смотрел на него. Он не спал. В содеянном раскаивается.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину не признал и суду показал что он тогда был у ОСОБА_4 дома, они пили пиво. Когда вышли, встретили ОСОБА_5 и пошли к киоску. Там стояла молодежь, человек пятнадцать может и больше. Его позвали в сторону, и он пошел. Возле подъезда его догнал ОСОБА_4 и сказал, что с кем-то подрался. Он так понял, что ОСОБА_4 встретил ОСОБА_7, тот шел навстречу, они стали драться, потом опять стали драться на перекрестке, на углу дома. Он пошел в киоск с ОСОБА_5, а они продолжали драться. Они остались с ОСОБА_5 на лавке через два двора. Потом ОСОБА_5 ушел, вернулся и попросил пойти с ним в скупку заложить кольцо. Кольцо закладывал ОСОБА_5 в скупке. Там можно было заложить без документов, но они его не заложили, и кольцо осталось у него, так как предложили маленькую сумму и ОСОБА_5 был выпивший и у него кольцо не приняли. Он оставил кольцо у себя, чтобы полежало. На следующий день он сам без согласия ОСОБА_5 заложил в ломбард кольцо. Когда пришел к ОСОБА_4, был задержан работниками милиции. Он не спрашивал у ОСОБА_5 чье кольцо и откуда оно. Конфликт между ОСОБА_4 и ОСОБА_7 он видел, стоял в стороне и не вмешивался, так как ему это не было надо. Он видел, как ОСОБА_4 наносил удары.

          Потерпевший ОСОБА_7 суду пояснил, что тот день он помнит смутно. Он согласен с показаниями ОСОБА_4, он действительно сам приставал к нему и догонял его. По поводу конфликта может пояснить, что был выпивший, откуда-то возвращался домой, закончились сигареты. Он тогда был с бывшим коллегой. Они решили подойти к киоску. Там он столкнулся с ОСОБА_4, возник конфликт и они его разрешили дракой. Били в лицо друг друга руками, наверное падали, но он уже толком не помнит. Потом ОСОБА_4 ушел, а он стал его догонять, и они опять подрались, потом тот ушел. Он привел себя в порядок и направился к дому. Переходя дорогу, он услышал, что его сзади догоняют. Когда догнали, стали избивать. Догнали его ОСОБА_5 и ОСОБА_6.  Он их лица увидел. Кто сбил его с ног, не помнит уже. Но когда его сбили с ног, то они стали избивать ногами и руками, били в основном ногами в голову. Потом он стал терять сознание. Потом ОСОБА_5 стащил с пальца кольцо, и он потерял сознание. Через какой период времени пришел в себя, он не знает. Он сам поднялся, и увидел, что нет сумки-барсетки с мобильным телефоном, ключами. Эту пропажу он обнаружил, когда подошел к своему подъезду, и надо было открыть дверь. Об этой пропаже заявления в милицию не писал, так как какая-то женщина потом нашла его сумку с вещами. Поэтому по поводу этого у него претензий ни к кому нет. На лечение он находился примерно месяц. Иск не заявлял. Когда был конфликт с ОСОБА_4, то он не помнит, кто еще там находился. После драки ОСОБА_4 ушел, а его догнали ОСОБА_6 и ОСОБА_5 и избили.  Он их узнал по лицам. Он лично сам видел, как ОСОБА_5 его бил и стянул кольцо. Там место было освещеное. Свои показания он подтверждает.

          Свидетель ОСОБА_9 суду показал, что подсудимых  знает, потерпевшего нет. Ему на следствии  рассказали за драку. Он не знал, с кем ОСОБА_4 подрался. Его и ОСОБА_6 задержали  у ОСОБА_4 в квартире. День он уже не помнит. Он у него сидел и ОСОБА_4 рассказал, что подрался с человеком. Он уже точно не помнит, все-таки прошло 2-3 года. За кольцо он слышал, что заложили, но кто и куда, не помнит. Он подтверждает свои показания, которые давал на следствии.

          Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что 24 февраля 2009 года они выпивали на молочном магазине, подошел ОСОБА_7. Потом все разошлись. Они решили в киоске купить сигареты, затем случилась драка. Он пытался разъединить дерущихся, но у него не получилось и он ушел. Позвонил отцу ОСОБА_7 и сказал, что бьют его сына. За что били, он не знает. Кто первый начал бить, он не видел. Он тогда был хорошо выпивший и толком не помнит. ОСОБА_7 был тоже выпивший тогда, когда подошел. Он настаивает на своих показаниях.

          Свидетель ОСОБА_10. суду показал, что он отец потерпевшего. Ему позвонила невестка в тот день и сказала, что  сын сидит на лавке возле подъезда и не может попасть в квартиру, так как пропала его сумка. У него был запасной комплект ключей, он их взял и приехал. Сын сидел на лавке, он помог ему подняться наверх. Привели его немного в божеский вид, вызвали скорую помощь и его забрали в 5-ю гор.больницу. Сын был сильно избит. У него было сильно избито лицо и голова, с носа прокапывала кровь, очень много было гематом. Лицо у сына было очень опухшее, особенно глаза, он ними почти не смотрел, но видел, хотя с трудом. В основном все было на лице, в передней части головы. Сын говорил, что у него сильно болит голова. На самом теле было мало повреждений. Было видно, что били целенаправленно в голову. Сын потом был чуть ли не полтора месяца в больнице. В приемном покое сказали, что у него смещение в переносице. У него пропала барсетка с телефоном и ключами. Кольцо обручальное  с руки сняли. Когда он сына спросил кто, то сын ответил, что не знает, что людей было много. Больше он вопросов не задавал, чтобы не травмировать психику. При допросе сына в больнице он не присутствовал. Уже прошло два года и он может что-то забыть, но от своих показаний не отказывается.

          Свидетель ОСОБА_12 суду показала, что сын в школе учился без двоек. Потом после девятого класса пошел в одно училище, не понравилось, пошел в другое. Потом оставил училище № 23 и стал пытаться работать у бабушки на производстве. Потом пошел в строительную организацию на «Запорожстали». В итоге он нигде не приработался. Так и не работал, сидел. Судим был за разные преступления. Почему он так себя ведет, она не знает. По поводу данного уголовного дела может пояснить что сын ей позвонил из райотдела милиции и попросил принести залоговый билет, объяснил, где тот лежит.  Она билет отнесла в райотдел. Она не знает откуда взялся тот залоговый билет. В тот вечер сын пришел выпивший и сидя в одежде заснул. Он был без царапин и грязи, он был чистый. Утром хотела с ним поговорить, но он проснувшись сразу же ушел в той же одежде в которой заснул. Больше по данному делу ей ничего не известно.

          Свидетель ОСОБА_11, показал, что 24.02.2009 года к нему в киоск подошли ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и предложили приобрести золотое кольцо, пояснивши, что кольцо принадлежит ему и нужны деньги. Он им предложил сумму, они не согласились, забрали кольцо и ушли.

          Свидетель ОСОБА_14 суду показал, что 24.02.2009 года он был свидетелем, как ОСОБА_4 дрался с неизвестным. Он забрал ОСОБА_4 и они ушли.  

          Помимо полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_4, в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины, частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_5 и не признания своей вины подсудимым ОСОБА_6, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины их вина подтверждается оглашенными в судебном заседании доказательствами по делу:

- первоначальными объяснениями ОСОБА_5 в которых он указал, что находился в одной кампании с ОСОБА_4, ОСОБА_6 во время избиения ОСОБА_7 ОСОБА_4, и что ОСОБА_6 первый предложил снять кольцо, а он нанес удар ногой в плечо ОСОБА_7, отчего тот упал ( т.1 л.д.26);

- протоколами допроса потерпевшего ОСОБА_7 который в ходе досудебного следствия пояснял, что после второй драки с ОСОБА_4 во дворе дома 53, мог идти домой без затруднений, и переходя проезжу часть услышал топот бегущих людей, после нанесенных ударов он упал, потерял сознание а когда очнулся, то увидел над собой двух парней ОСОБА_5 и ОСОБА_6 которые его избили, забрали кольцо и сумку и в результате их избиения потерял сознание. Пояснил, что первоначальные показания о том, что не сможет опознать нападавших, следователем отбирались в больнице, когда он плохо себя чувствовал, но в дальнейшем своих показаний не менял, и при проведении очных ставок и в ходе судебного следствия уверенно называл, что нападавшими были именно ОСОБА_6 и ОСОБА_5, которые его избили, забрали кольцо и сумку и в результате их избиения потерял сознание. Удары ему наносили по голове и телу  ( т. 1 л.д. 45-47, т. 2 л.д. 168-171);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_14 показавшего, что 24.02.2009 года по АДРЕСА_1 он был свидетелем, как ОСОБА_4 дрался с неизвестным и наносил ему удары в лицо и вокруг были незнакомые ему парни (т.1 л.д. 50);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_15, показавшего, что 25.02.2009 года утром, убирая мусоросборник между домами 74 и 72 по ул. Республиканская, обнаружил мужскую сумку, в которой находились ключи, мобильный телефон, пластиковая катрочка.Найденное он отнес в милицию (т.1 л.д.55);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_9, показавшего, что 25. 02. 2009 года ОСОБА_6, находясь у ОСОБА_4, рассказал, что сдал в ломбард золотое кольцо, которое снял ОСОБА_5 с неизвестного, с которым он подрался 24.02.2009 года (т. 1 л.д. 51-52);  

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_8, показавшего, что 24.02.2009 года он с ОСОБА_7 выпивали, в киоске решили купить сигарет. Между ОСОБА_7 и парнем в серой дубленке произошла ссора, в процессе которой парень побил ОСОБА_7. Он пытался разъединить дерущихся, но у него не получилось и он ушел (т.1 л.д. 53-54);

-  протоколом допроса свидетеля ОСОБА_16, показавшей, что 24.02.2009 года примерно в 20 часов 20 минут она находилась дома и через окно слышала, что на улице кто-то громко выражался нецензурной бранью, и как она поняла, происходила драка. Она крикнула в окно, что вызовет милиции, и после этого крики прекратились. Сколько было там парней, она не видела (т.1 л.д. 63-64);

- протоколом допроса ОСОБА_11., показавшего, что 24.02.2009 года в период с 20 часов до 21 часа к нему подошли 2-е парней и предложили приобрести золотое кольцо, пояснивши, что кольцо принадлежит им и нужны деньги. Он им предложил 120 гривен, они не согласились, забрали кольцо и ушли (т.1 л.д. 61-62);

- протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_4, показавшего, что 24.02.2009 года, примерно в 19 часов 50 минут он подошел к киоску, расположеному на пересечении ул. Республиканской и ул. Радиаторной г.Запорожье. В это время мимо него проходили два ранее неизвестных ему парня, один из которых зацепил его плечом. Это был ОСОБА_7. Обращаясь к ОСОБА_7 нецензурной бранью, он попросил его ходить аккуратней, после чего снял с себя куртку и нанес ему несколько ударов по лицу, после чего направился в сторону своего дома. Дойдя до своего дома, и находясь между домами АДРЕСА_1 его догнал ОСОБА_7, предложил драться. После чего он снова снял с себя куртку и бросив ее на землю, снова нанес ему несколько ударов, при этом громко выражался в адрес парня нецензурной бранью, из-за чего из АДРЕСА_1, стала кричать женщина. Услышав крик женщины, он отошел от парня и направился к себе домой (т.2 л.д. 208-209);

- протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_5, признавшего себя виновным в совершении грабежа и показавшего, что 24.02.2009 года, примерно в 20 часов 10 минут он совместно с ОСОБА_6 находился во дворе дома расположенного напротив д. 53 по ул. Республиканской, где на лавочке возле подъезда разговаривали и пили пиво. Затем он направился за угол дома по нужде, где увидел сидящего на куче сухих веток ранее не знакомого ему парня, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к нему, он окликнул его, на что парень что-то пробормотал, после чего он увидел на его руке золотое обручальное кольцо. Он вернулся к ОСОБА_6 и сообщил ему, что увидел пьяного молодого человека сидящего за домом на куче сухих веток с золотым кольцом на пальце руки. Услышав это, ОСОБА_6 сразу предложил ему похитить кольцо у данного парня, на что он дал свое согласие. После чего они направились к данному парню, сидящему за домом на куче веток. Подойдя к парню, он попросил парня снять свое кольцо, на что парень в ответ что-то ему невнятно пробормотал, а ОСОБА_6 сразу стал наносить удары парню руками и ногами. После полученных ударов парень попытался подняться, но он толкнул его в плечо, от чего парень осел в ветки, а он снял с его пальца золотое кольцо и они с ОСОБА_6 убежали в сторону ул. Союзной. После решили его продать, направились к киоску расположенному на ул. Союзной. По дороге он передал похищенное кольцо ОСОБА_6. Подойдя к киоску ОСОБА_6 предложил продавцу данного киоска по фамилии ОСОБА_11 приобрести у него похищенное нами кольцо, но ОСОБА_11 предложил маленькую сумму, на что ОСОБА_6 отказался и они ушли (т. 2 л.д. 202-203);

- протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_6 показавшего, что 24.02.2009 года, примерно в 20 часов 10 минут он совместно с ОСОБА_5 находились во дворе дома расположенного напротив АДРЕСА_1, где пили пиво и разговаривали. Затем ОСОБА_5 отошел за дом и вернувшись сказал ему «пошли». Они вместе направился в сторону ул.Союзной. По дороге ОСОБА_5 попросил его сходить с ним за компанию в киоск, расположенный по ул. Союзной, для того чтобы заложить там принадлежащее ему золотое кольцо, при этом показал находящееся у него золотое кольцо. Где ОСОБА_5 приобрел кольцо, он ему не пояснял. Ранее у него данного кольца он никогда не видел. Осмотрел кольцо, вернул его ОСОБА_5. После они направились в киоск, расположенный по ул.Союзной, в котором занимаются скупкой и продажей мобильных телефонов, для того что бы продать кольцо. Подойдя к киоску ОСОБА_5 отдал продавцу киоска золотое кольцо и спросил у него сколько он может предложить за него денег. На данное предложение продавец по фамилии ОСОБА_11 ответил, что масса данного кольца 1,7 гр. и он может за него предложить 120 гривен. Он ответил что предложенная сумма их не устраивает, после чего ОСОБА_5 забрал у ОСОБА_11 кольцо и они направились к д. 25-а по ул. Сеченова для того чтобы зайти к другу ОСОБА_5 по фамилии ОСОБА_17. По дороге ОСОБА_5 передал ему золотое кольцо и попросил его сохранить его, так как он был очень пьян и мог его потерять. Кольцо осталось у него. Утром 25.02.2009 года примерно в 09 часов 00 минут он направился в ломбард распложенный по ул. Теннисной, где заложил кольцо за 170 гривен и получил квитанцию. Деньги он проиграл на игровых автоматах (т.2 л.д. 196-197);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_7 и ОСОБА_6, в ходе которой потерпевший уверенно показал на ОСОБА_6, как на лицо, которое совместно с ОСОБА_5 24.02.2009 года напали на него, избили и завладели золотым кольцом. При этом показал, что ОСОБА_6 и ОСОБА_5 наносили ему удары ногами по корпусу, а потом сняли кольцо и забрали его черную сумку (т.1 л.д. 184-186);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_4 в ходе которой ОСОБА_7 изложил факт совершения хулиганских действий, а ОСОБА_4 подтвердил факт избиения    потерпевшего ОСОБА_7, а также пояснил, что инициатором драки был он (т.1 л.д.187-190);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_6 пояснил, что в его присутствии ОСОБА_4 избивал   ОСОБА_7, кольцо у ОСОБА_7 снимал ОСОБА_5, а ОСОБА_5 пояснил, что ОСОБА_6 нанес потерпевшему удары руками и ногами. Он ударил ОСОБА_7 один раз (т.2. л.д. 188);

-  протоколом очной ставки между ОСОБА_7. и ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_7 уверенно показал на ОСОБА_5, как на лицо, которое совместно с ОСОБА_6 24.02.2009 года напали на него и подробно изложил факт избиения его и завладением его золотым обручальным кольцом (т.1. л.д.179, т.2 л.д.176-177);

- заключением эксперта № 459 от 27.02.2009 года согласно которой у ОСОБА_6 внешних телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.127);

- заключением эксперта № 458 от 06.03.2009 года согласно которой у ОСОБА_4 обнаружены телесные повреждения, которые с его слов были получены в ходе драки с ОСОБА_7. 24.02.2009 года (т.1 л.д.109-110);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 634 от16.04.2009 года согласно которой у ОСОБА_7 обнаруженны множественные ушибы правой половины лица, крепитация костей носа, а также ушиб головного мозга, локализирующийся в правой височной доле, ушибы мягких тканей лица, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня, и которые образовались от действия тупых предметов в срок не противоречащий указаному в обстоятельствах дела (т.1. л.д.99-101);

-  заключением судебно-иммунологической экспертизы № 296 от

14.04.2009 года согласно которой  в следах на одежде и ботинках ОСОБА_4 обнаружена кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_7 (т.1 л.д.86-90);

- справкой ГКБ № 5, согласно которой у ОСОБА_7 установлены ушибы головного мезга 2 ст., головы, лица, закрытый перелом скуловой кости справа (т. 1. л.д.22);

- протоколом медицинского осмотра ОСОБА_4 согласно которого, на момент освидетельствования 25.02.2009 года ОСОБА_4 находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.25);

- протоколом осмотра и изъятия в присутствии понятих залогового билета на имя ОСОБА_6 от 25.02.2009 года, из которого усмартивается, что в помещении Заводского РО у ОСОБА_12 был изъят залоговый билет на имя ОСОБА_6 о сдаче в ломбард "Карат" золотого кольца 585 пробы весом 1,78 грамм и приобщением его в качестве вещественного доказательства (т.1. л.д.29-31);

- протоколом выемки от 26.02.2009 года из которого усмартивается, что в помещении ломбарда "Карат" изъято золотое кольцо 585 пробы весом 1,78 грамм которое было заложено ОСОБА_6 25.02.2009 года и приобщением его в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.З3-34);

-  протоколом осмотра и изъятия мужской сумки и мобильного

телефона от 26.02.2009 года согласно которого у ОСОБА_15 изъята черная сумка с мобильным телефоном и ключами, которую он нашел в мусорном баке возле подъезда первого дома № 72 по ул. Республиканской в г. Запорожье (т.1. л.д.35);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2009 года, согласно которого на куртке, принадлежащей ОСОБА_4 обнаружены пятна бурого цвета и приобщением ее в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.68);

          Непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_6 в совершении нападения на потерпевшего ОСОБА_7 с целью завладения имуществом и завладением имущества, суд расценивает, как желание подсудимого уйти от ответственности и избежать наказания.

          Частичное непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_5 по ст. 187 ч. 2 УК Украины суд расценивает, как стремление смягчить свою ответственность за содеянное.

          Доводы подсудимого ОСОБА_6 о том, что он не применял физическое насилие в отношении ОСОБА_7 при   завладении имуществом, суд считает неправдивыми, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_7, подсудимого ОСОБА_5, которые прямо указывают на ОСОБА_6, как на лицо, наносившее удары потерпевшему, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ОСОБА_7 множественных телесных повреждений, которые суд считает достоверными, добытыми с соблюдением уголовно-процессуального закона, взаимосогласующимися, подтверждающими друг друга, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.

          Суд считает установленным, исходя из направленности умысла и согласованности действий, локализации ударов, что подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_5, которые совместными действиями причинили ОСОБА_7 телесные повреждения и завладели его имуществом, совершили разбойное нападение, а не грабеж.

          Таким образом, суд, исследовав добытые, как в процессе досудебного следствия, так и в судебном заседании, объективные доказательства и дав им оценку, приходит к выводу, что вина ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины, вина ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины доказана в судебном заседании.

          Поскольку ОСОБА_6 ранее не привлекался к уголовной ответственности ни за разбой, ни за бандитизм, суд считает, что вмененный органом досудебного следствия квалифицирующий признак –повторность – подлежит исключению из обвинения.

          Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 296 ч. 1 УК Украины по признакам: хулиганство то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.

          Действия подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суд квалифицирует  по ст. 187 ч. 2 УК Украины по признакам: нападение с целью завладения чужым имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

          При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства: характер и степень тяжести совершенных преступлений, одно из которых является небольшой степени тяжести и одно тяжким;  

- личность подсудимых, обстоятельства, как смягчающие,  так и отягчающие наказание:

         - ОСОБА_4 ранее судимый за тяжкое корыстное преступление и вновь совершил преступление, отбывая наказание по предыдущему приговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, обязанности суда выполнял, его чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

          - ОСОБА_6 ранее 4-ды судимый, в том числе за корыстные преступления и вновь совершил тяжкое корыстное преступление, отбывая наказание по предыдущему приговору, не раскаялся, имеет постоянное место работы и место жительства, по месту жительства характеризуются посредственно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, обязанности суда выполнял.

          - ОСОБА_5 ранее не судимый и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы и место жительства, месту жительства характеризуется посредственно, раскаивается в содеянном, за время рассмотрения уголовного дела нарушений общественного порядка не допускал,

          Суд учитывает также и то, что тяжких последствий от преступления не наступило, материальных претензий потерпевший не имеет. Ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного.

          Суд приходит к выводу, что совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств существенно смягчает наказание ОСОБА_5 и дает основания суду применить в отношении него ст. 69 УК Украины и назначить основное наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 187 ч. 2 УК Украины.

          Вместе с тем суд при этом также учитывает и то, что подсудимые совершили тяжкое  преступление, ОСОБА_4 находился в состоянии алкогольного опьянения и полагает, что их исправление  и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

          Поскольку ОСОБА_4 совершил преступление, не отбыв наказание по приговору Заводского районного суда г. Запорожье от 24.03.2008 года, суд считает необходимым окончательное наказание назначать по правилам ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения не отбытого наказания.  

          Так как ОСОБА_6 совершил преступление, не отбыв наказание по приговору Заводского районного суда г. Запорожье от 22.12.2008 года суд считает необходимым окончательное наказание назначать по правилам ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения не отбытого наказания.  

                       Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 330, 291 УПК Украины, суд, -

                                                       П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать ОСОБА_4 виновным  по ст. 296 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев ареста.

          На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору  Заводского районного суда г. Запорожья от 24 марта 2008 года исходя из требований ст. 72 УК Украины в соотношении  что 1 дню лишения свободы соответствует 1 день ареста и окончательное наказание назначить  в виде 4 (четырех) лет 1 месяца лишения свободы.

          Меру пресечения ОСОБА_4 –подписка о невыезде,  оставить до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.

          Признать ОСОБА_5 виновным по ст. 187 ч. 2 УК Украины  и  назначить  наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества.

          Меру пресечения ОСОБА_5 –подписка о невыезде,  оставить до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.

          Признать  ОСОБА_6 виновным по ст. 187 ч. 2 УК Украины  и  назначить  наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества.

          На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору  Заводского районного суда г. Запорожья от 22.12.2008 года исходя из требований ст. 72 УК Украины в соотношении  что 1 дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы и окончательное наказание назначить  в виде 7(семи) лет  9 месяцев лишения свободы.

        Меру пресечения ОСОБА_6–содержание под стражей,  оставить до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 25 февраля 2009 года.

          Вещественные доказательства по делу: золотое кольцо, мужскую сумку, мобильный телефон «Нокиа 6300», пластиковую карту, две связки ключей, линейку, тетрадь, находящихся на хранении у ОСОБА_7. оставить ему в распоряжение; - куртку, брюки, пару ботинок изьятые у ОСОБА_4 оставить ему в распоряжение; - залогоый билет на имя ОСОБА_6 –оставить в материалах уголовного дела.

        На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_6 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

                           Судья                                                      Бобрович В.И.