Справа № 22ц-308\2011р. Головуючий у 1-ій інстанції Кашицька С.А.
Категорія 45 Суддя-доповідач Сорока Г.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого – Ігнатоля Т.Г.,
суддів - Сороки Г.П., Кочегарової Л.М.,
при секретарі – Дерюгіній В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа – Маріупольська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа – Маріупольська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою – відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, позивачка ОСОБА_3, посилаючись в апеляційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити та визначити порядок користування земельною ділянкою.
Представник Маріупольської міської ради та відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені. Представник Маріупольської міської ради ніяких заяв суду не подав, відповідач ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Тому справу розглянуто у відсутності вказаних осіб.
Заслухавши суддю – доповідача, пояснення ОСОБА_3 та її представника – адвоката ОСОБА_8, які просили апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити та визначити порядок користування земельною ділянкою, заперечення відповідачки ОСОБА_6 та її представника – адвоката ОСОБА_9, які просили апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без зміни., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду – залишенню без зміни з таких підстав.
Відповідно вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 04 квітня 2008 року, яка набрала законної сили, затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, згідно якої позивачці та її неповнолітнім дітям ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в рівних частках належить на праві власності жилий будинок літ.А-1, жила прибудова літ.А1-1, сіни літ.а-1, тамбур літ.а1-1 та право користування земельною ділянкою біля вказаних будинку та прибудови по АДРЕСА_1. Відповідачам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві власності належить жилий будинок літ.Б-1, жила масандра літ.Бм, гараж літ.В-1, літня кухня літ.В1-1, підвал літ.В1-п, сарай літ.В-2, вбиральня літ.Г-1, огорожа літ.1-4, замощення літ.1, розташовані за цією ж адресою.
Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що сторонами не надано правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, її розмір, встановлення меж, які б свідчили про виникнення у сторін права користування даною земельною ділянкою. Тому у суду відсутні підстави вважати, що таке право позивачки порушено.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може не погодитись, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, їм та наданим доказам дав правильно оцінку та обґрунтовано у відповідності з нормами матеріального і процесуального права дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.
Згідно ст.12 ЗК України питання щодо розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, організація землеустрою, здійснення контролю за використанням земельних ділянок, вирішення земельних спорів належить до компетенції місцевих рад.
Відповідно до ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об’єкти, які підлягають приватизації, відбувається у порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їм у користування.
Згідно вимог ст.ст.81,125 ЗК України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, дарування, іншими цивільно-правовими угодами, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності, приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування. Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації.
Згідно ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов’язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
З матеріалів справи вбачається, що згідно технічного паспорту належне сторонам домоволодіння розташоване на земельній ділянці Маріупольської міської ради загальною площею 616кв.м.
Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ст.60, ст.131 ЦПК України при подачі позову до суду, в попередньому судовому засіданні, а якщо таке не проводилось, до початку розгляду справи по суті в суді першої інстанції ніяких належних, допустимих доказів на підтвердження права користування земельною ділянкою площею 616кв.м. позивачка суду не надала, ніяких клопотань про витребування доказів не заявила. В матеріалах справи відсутні рішення органу влади чи місцевого самоврядування про надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку сторонам, або попереднім власникам домоволодіння, акт відводу земельної ділянки, акт встановлення меж на місцевості, проекти розділу території кварталу, мікрорайону та відповідна інша землевпорядна документація, якими було б визначено загальний розмір земельної ділянки, що перебуває у користуванні сторін, її межі із сусідніми землекористувачами.
Долучені позивачкою до апеляційної скарги витяг з протоколу №13 засідання виконкому Маріупольської міської ради від 15.10.1954 року про впорядкування і реєстрацію землекористування по будівельному кварталу №676, додаток до цього протоколу №18 про закріплення за ОСОБА_11 земельної ділянки площею 870кв.м. не може бути належним та допустимим доказом, оскільки не свідчить про право позивачки та її неповнолітніх дітей на цю земельну ділянку.
Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи і це визнала позивачка та її представник в апеляційному суді, що після набуття права на частину домоволодіння згідно ухвали суду від 04.04.2008 року про визнання за позивачкою та її неповнолітніми дітьми права власності на частину АДРЕСА_1 позивачка не зверталась у встановленому законом порядку до місцевої ради для вирішення питання про своє право на земельну ділянку, визначення розміру та меж земельної ділянки.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову у зв’язку з недоведеністю позовних вимог.
Таким чином, доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, колегія суддів вважає безпідставними.
Порушень норм процесуального права, які б привели до неправильного вирішення справи, та є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає.
Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів залишає без уваги, оскільки вони не випливають з обставин справи, наявних у справі доказів та не спростовують правильність висновків і рішення суду.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, вимогам матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не вбачає, у зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст.307,308,313,314 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції.
Головуючий :
Судді :
Справа № 22ц-308\2011р. Головуючий у 1-ій інстанції Кашицька С.А.
Категорія 45 Суддя-доповідач Сорока Г.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого – Ігнатоля Т.Г.,
суддів - Сороки Г.П., Кочегарової Л.М.,
при секретарі – Дерюгіній В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа – Маріупольська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2010 року, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції.
Головуючий :
Судді :