Справа № 22ц-520\2011р.                                        Головуючий у 1-ій інстанції Гальченко І.В.

Категорія 57                                                                                  Суддя-доповідач Сорока Г.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року                         Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області  в складі:

                              головуючого  –  Ігнатоля Т.Г.,

                              суддів             -  Сороки Г.П., Кочегарової Л.М.,

                              при секретарі –  Ушаковій О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Волноваського районного суду Донецької області від 28 травня 2010 року  по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист конституційних прав, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до Докучаєвського районного суду Донецької області з даним позовом, який був переданий для розгляду за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області.

Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області від 26 березня 2010 року позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і позивачу надано строк для усунення недоліків до 10 квітня 2010 року.

Ухвалою судді цього ж суду від 28 травня 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з цією ухвалою, позивач просить визнати ухвалу незаконною та скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду,  посилаючись в апеляційній скарзі на порушення норм процесуального права.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце судового засідання були повідомленні. Позивач в апеляційній скарзі просить справу розглянути у його відсутності. Від відповідача ніяких заяв до суду не надійшло. Тому колегія суддів справу розглянула у відсутності сторін.

Заслухавши суддю – доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з наступних підстав.

Відповідно вимог ст.312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд:

1.   відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без зміни, якщо судом пешої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;

2.   змінює або скасовує ухвалу суду пешої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування;

3.   скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок встановлений для його вирішення.

Згідно ч.ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України,  або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали  суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи рішення про визнання позовної заяви неподаною та повернення заяви позивачу, суд першої інстанції керувався ч.2 ст.121 ЦПК України та виходив з того, що у встановлений судом строк позивачами не усунуті недоліки згідно ухвали від 26.03.2010 року.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє повідомлення про отримання позивачем копії ухвали суду від 26.03.2010 року про залишення позовної заяви без руху, а позивач стверджує, що даної ухвали не отримував.

За таких обставин ухвала суду як така, що постановлена з порушенням порядку встановленого для вирішення питання про прийняття позовної заяви, підлягає скасуванню, у зв’язку з чим апеляційна скарга позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.307,312,313,314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Волноваського районного суду Донецької області від 28 травня 2010 року скасувати, питання про прийняття позовної заяви направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :