Справа 6551             Головуючий у 1 інстанції  Трофименко Л.Р.

 Категорія 37                               Доповідач Ювченко Л.П.

                    УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня   2011 року апеляційний суд Донецької області у складі суддів:

Головуючої  : Ювченко Л.П.

Суддів: Папоян В.В., Ткачук С.С.

При секретарі: Стібі Г.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку  апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення  Ленінського районного суду м.Донецька від 15 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа- Сьома Донецька державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування відповідачки ОСОБА_2. на підставі ст. 1224 ЦК України,після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на 70/100 часток АДРЕСА_1, які належали спадкодавці по праву власності. Заповіт вона не склала.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є її дочка позивачка ОСОБА_1, яка не проживала на час смерті матері у м.Донецьку тому прийняла спадщину на підставі рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 11.01.2008р., яким визначено їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Спадкоємець першої черги після смерті ОСОБА_3 був також  її син, ОСОБА_4,який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1, до відкриття спадщини. Його дочка ОСОБА_2 – відповідачка по справі є спадкоємицею за правом представлення після смерті своєї бабусі-ОСОБА_9 ОСОБА_2 прийняла спадщину, подавши своєчасно заяву до нотаріальної контори.

Позивачка ОСОБА_1 ставить питання про усунення від права на спадкування за законом, ОСОБА_2.у зв»язку з тим, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавиці, яка через похилий вік, тяжку хворобу була у безпорадному стані.

Відповідачка проти  позову заперечувала.

Рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 15 червня 2011 року в позові  ОСОБА_1 відмовлено.В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення по справі нового рішення, яким задовольнити її вимоги.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції перевірив доводи сторін, постановив обґрунтоване рішення. Суд встановив, що ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні Обласної  клінічної психіатричної лікарні з 28.02.2006р. по 05.10.2006р. А також вона перебувала на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні Міської клінічної лікарні №26 з 06.10.2006р. по 04.11.06р. та з 05.11.2006р. по05.12.06р. і з 06.12.06р. до дня смерті 07.12.2006р. з діагнозом церебральний атеросклероз, судинна деменція, чисельні пролежні, сепсис. Суд встановив, що ОСОБА_3знаходилась у безпорадному стані та потребувала сторонньої допомоги, яку надавала її онука - ОСОБА_5 що не оспорено сторонами.

Суд дійшов висновку, що відповідно до ст. 1224 ЦК України, ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності, спрямованих на уникнення від обов»язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю.

При цьому суд встановив, що за допомогою ОСОБА_2 не зверталась ні позивачка , ні спадкодавця ОСОБА_3 ОСОБА_3 була матеріально забезпечена. Крім того, матеріальну допомогу їй надавала дочка, позивачка ОСОБА_1 , а внучка ОСОБА_6 здійснювала догляд.

Суд також встановив, що відповідачка ОСОБА_2.у 2005-2006р.р. була вагітна та народила  сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживала у м.Донецьку і з об»єктивних причин не могла надавати допомогу спадкодавці ОСОБА_3 яка була забезпечена допомогою і доглядом з боку позивачки та її дочки.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для усунення  від права на спадкування  ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Рішення суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315  ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити, рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 15 червня 2011 року залишити без зміни.

 Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: