Справа 1856                                      Головуючий у 1 інстанції Кулик Т.Г.

Категорія 27                                             Доповідач Ювченко Л.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року апеляційний суд Донецької області у складі суддів:

Головуючої : Ювченко Л.П.

Суддів: Постолової В.Г., Папоян В.В.

При секретарі: Стібі Г.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення  Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 21 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Правекс-банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2009 року йому стало відомо, що 03.10.2006 року ПАТ КБ «Праксбанк» уклав кредитний договір № 1-8250-247-6 про надання кредитних коштів, де позичальником вказаний він.

Позивач ОСОБА_1 не підписуав цей договір, не знав про його наявність, договір підпианий невідомою особою.За рішенням Печерського районного суду м.Києва з нього була стягнена заборгованість за кредитом.

З боку  відповідача на його телефон поступали вимоги про сплату кредиту, та погрози. Це викликало душевне пригнічення, сварки в сім»ї. Вважає, що діями відповідача спричинена йому моральна шкода, яку ОСОБА_1 оцінює в 10 000грн, просив стягнути  цю шкоду з відповідача захистити його права споживача та визнати договір недійсним.

Представник відповідача проти позову заперечував, зазначив, що під впливом обману були перераховані кошти за кредитним договором, банк є потерпілим, кредитний договір визнаний недійсним,позивачу ОСОБА_1 направлено вибачення.

Рішенням Червоногардійського районного суду м.Макіївки від 21 грудня 2010 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення по справі нового рішення про задоволення його позову щодо стягнення моральної шкоди в сумі 10 000грн та судових витрат на юридичну допомогу в сумі 3 260 грн.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції перевірив доводи сторін і постановив обґрунтоване рішення.

Суд врахував, що підстави для задоволення позову відсутні. Відповідач, встановивши шахрайство при укладенні кредитного договору, визнав договір недійсним, добровільно спростував інформацію. Направив позивачу лист з  вибаченням. Суд встановив відсутність вини  ПАТ КБ «Правекс-банку».

Відмовляючи в позові про стягнення витрат на правову допомогу, суд першої інстанції відмовив обґрунтовано в задоволенні позову на підставі ст.84ЦПК України.

Рішення суду постановлене відповідно до вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не встановлено. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 21 грудня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: