Справа 22290/476             Головуючий у 1 інстанції  Виродов Ю.Т.

 Категорія     57                           Доповідач Ювченко Л.П.

                    УХВАЛА

                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року апеляційний суд Донецької області у складі суддів:

Головуючої  : Ювченко Л.П.

Суддів: Постолової В.Г., Папоян В.В.

При секретарі: Стібі Г.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку  апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Донецька від 26 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року ОСОБА_1  звернувся до Київського районного суду м.Донецька з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Донецька від 22. 07.2010 року позовна заява ОСОБА_1залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме, ним не наданий документ, який посвідчує особу, не зазначені обставини, які підтверджують розмір моральної шкоди, не надана довідка про розмір пенсії та документи про оплату судових витрат.

Так як позивач не виконав вимоги  ухвали, то ухвалою Київського районного суду м.Донецька від 26.08.2010 року позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції від 26.08.2010 року, та повернення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню відповідно  до вимог п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України у зв»язку з тим, що суд порушив порядок, встановлений для вирішення цього питання.

З судових ухвал вбачається, що суд першої інстанції дійшов висновку, що  позовна заява подана з недоліками, які не виправлені позивачем ОСОБА_1 в наданий строк. При цьому суд не врахував, що ряд недоліків, зазначених в ухвалі суду  можуть бути усунуті при розгляді справи по суті.

Так, обставини, які підтверджують розмір заявленого відшкодування моральної шкоди, залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних,душевних, психічних тощо) з урахуванням стану здоров»я потерпілого, тяжкості вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках,, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, можуть бути встановлені  у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

 Довідка про фактично виплачений розмір пенсії може бути витребувана судом у відповідача.

Щодо надання документу, який посвідчує особу- то позивачем надано посвідчення ветерана війни- інваліда війни.

Щодо сплати судового збору, то позивач ОСОБА_1звільняється від оплати   судового збору   відповідно до   абз.4 п.18 ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито».

Щодо сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то в оскаржуваній ухвалі суду не зазначено, яку суму  витрат на ІТЗ мав сплатити позивач ОСОБА_1, а тому в цій частині ухвала суду не підлягала виконанню.

До суду апеляційної інстанції надано квитанції про сплату витрат на ІТЗ в розірі 15 грн  при розгляді справи у суді першої інстанції та 15 грн за розгляд справи у суді апеляційної інстанції відповідно до п.п.4 п.3 Постанови КМУ від 21.12.2005р.№1258  зі змінами від 05.08.2009р. № 825.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду від 26 серпня 2010 року – скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 312, 314 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Донецька від 26 серпня 2010 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: