Справа №22ц-6900                               Головуючий в 1 інстанції – Грачов Р.Р.

                                                                        Доповідач – Ювченко Л.П.

   У Х В А Л А

           І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

2 вересня 2011 року     Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого  Ювченко Л.П.

суддів  Папоян В.В., Канурній О.Д.

при секретарі Стіба Г.С.

розглянувши у відкритому судовому   засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Совєтському районі м.Макіївки Донецької області на рішення Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 06 червня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м.Макіївки про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2002 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення.Він вказав, що з 28.07.1989 року до 13.04.2002 року він працював водієм 3-го класу на дільниці підсобно-допоміжного виробництва підприємства «Донбаскоксохімремонт»  на великовагових автомобілях зайнятих в технологічному процесі важких та шкідливих виробництв з повним робочим днем.За ним був закріплений  автомобіль КАМАЗ таб. НОМЕР_1.

Ця обставина підтверджена записами у трудовій книжці, архівною довідкою та довідкою  про підтвердження трудового стажу, виданою ліквідатором ВАТ «Донбаскоксохімремонт».

Встановлення зазначеного факту було необхідне для призначення пенсії заявнику.

Рішенням Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 06 червня 2011 року  встановлено юридичний факт того, що ОСОБА_1 працював у період з 28.07.1989р. по 13.04.2001р. водієм багатовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких та шкідливих виробництв у ВАТ «Донбаскоксохімремонт».

В апеляційній скарзі на рішення суду ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні заяви з тих підстав, що стаж роботи ОСОБА_1 підтверджений записами у трудовій книжці і відсутня необхідність встановлення  стажу шляхом встановлення юридичного факту, яким стаж зазначений у трудовій книжці  став пільговим стажем. Апелянт вказує, що  стаж, який записаний    трудовій книжці  ОСОБА_1 і підтверджений іншими доказами по справі не відноситься до пільгового стажу тому, що в трудовій книжці зазначено, що він працював  водієм 3 класу.

Управління пенсійного забезпечення відмовило в перерахунку пенсії  ОСОБА_1, роз»яснивши йому, що це рішення  управління пенсійного фонду України у Совєтському районі м.Макіївки може бути оскаржене до суду. Скарга на дії управління Пенсійного фонду у Совєтському районі м.Макіївки може бути подана за нормами Кодексу адміністративного судочинства. Справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. По справі слід закрити провадження відповідно до вимог   п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з закриттям провадження по справі з підстав визначених ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.  205 , 307, 310, 314, 315 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Совєтському районі м.Макіївки Донецької області частково задовольнити.

Рішення Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 06 червня 2011 року скасувати.

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м.Макіївки Донецької області про встановлення юридичного факту .  

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти  днів до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: