Справа 22623             Головуючий у 1 інстанції  Іванова А.П.

 Категорія     27                           Доповідач Ювченко Л.П.

                    УХВАЛА

                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року апеляційний суд Донецької області у складі суддів:

Головуючої  : Ювченко Л.П.

Суддів: Постолової В.Г., Папоян В.В.

При секретарі: Стібі Г.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку  апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м.Донецька від 19 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Калінінського районного суду м.Донецька з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Калінінського районного суду м.Донецька від 07.10.2010 року позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме, ним не вказана ціна позову і неможливо встановити держмито. Вважає, що судовий збір має бути сплаченим в розмірі 1% від ціни позову.

Так як позивач не виконав вимоги  ухвали, то ухвалою Калінінського районного суду м.Донецька від 19.10.2010 року позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору визнана неподаною та повернута позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції від 19.10.2010 року, та повернення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню відповідно  до вимог п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України у зв»язку з тим, що суд порушив порядок, встановлений для вирішення цього питання.

З судових ухвал вбачається, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що між сторонами виник спір про визнання кредитного договору недійсним, позов заявлено про захист порушеного права на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», що відповідає п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996р. зі змінами «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів».

За таких обставин, в апеляційній скарзі обґрунтовано ставиться питання про  звільнення від сплати державного мита за позовом пов»язаним з порушенням прав споживача.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з передачею справи  для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 312, 314 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Калінінського районного суду м.Донецька від 19 жовтня 2010 року скасувати, передати питання  до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: