Справа №22ц-7081                     Головуючий в 1 інстанції – Попшой М.О.

категорія:25                                                                         Доповідач – Ювченко Л.П.

   У Х В А Л А

           І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

16 вересня 2011 року     Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого  Ювченко Л.П.

суддів  Папоян В.В., Зайцевій С.А.

при секретарі Стіба Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 01 липня 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи – ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та визнання права власності,-

                ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи – ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та визнання права власності.

Справа розглядалась судом на протязі двох років і п»яти місяців.Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 1 липня 2011 року позов залишено без розгляду з тих підстав, що будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи,позивач  ОСОБА_1 повторно не з»явився в судове засідання 30 травня 2011 року та 1 липня 2011 року.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та повернення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Вказує, що він не отримував повістки про розгляд справи 30 травня 2011р. та 1 липня 2011 року.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції  з передачею питання на новий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалась до розгляду  30 травня та 1 липня 2011 року, але у справі відсутні докази, що позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. У справі відсутні розписки ОСОБА_1 про одержання судової повістки, або розписки про вручення повідомлення про час і місце розгляду справи.

За таких обставин , апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню в повному об»ємі відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 312 ЦПК України у зв»язку з порушенням судом першої інстанції порядку, встановленого для  вирішення цього питання. Питання про скасування заходів забезпечення позову теж підлягає скасуванню у зв»язку зі скасуванням ухвали про  залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА :

Апеляційну  скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 01 липня 2011 року задовольнити.

    Скасувати ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 01 липня 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи – ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та визнання права власності.

   Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти  днів до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: