донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
УХВАЛА
Іменем України
10.10.2006 р. справа №22/222а
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Алєєвої І.В. |
суддів | Агапова О.Л., Величко Н.Л., |
при секретареві судового засідання | Горанська Д.В. |
за участю представників сторін: |
від позивача: | Шатохіна О.І.-за дов. Ольоховський В.А.-за дов., |
від відповідача: | Кононенко О.А.-за дов. Арабей О.І.-за дов., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу (зал№8) | Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції м.Єнакієве |
на постанову господарського суду | Донецької області |
від | 28.08.2006 року (підписано:30.08.2006р.) |
по справі | №22/222а (головуючий:Волошинова Л.В.,судді:Ханова Р.Ф.,Новікова Р.Г.) |
за позовом | Української державної компанії з реструктуризації підприємств вугільної промисловості "Укрвуглереструктуризація" (м.Донецьк) |
до | Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції м.Єнакієве |
про | визнання недійсними податкових повідомлень-рішень |
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Українська державна компанія по реструктуризації підприємств вугільної промисловості “Укрвуглереструктуризація” (м.Донецьк), звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Добропільської ОДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 26.06.2003р. №0000832340/0.; від 26.06.2003р. №0000842340/0, від 26.06.2003р. №0000822340/0.
Постановою від 29.08.2006р. (підписана 30.08.2006р.) у справі №22/222а господарський суд Донецької області (головуючий суддя: Волошинова Л.В., судді: Ханова Р.Ф., Новікова Р.Г.) позовні вимоги задовольнив в повному обсязі, визнавши недійсними податкові повідомлення-рішення Єнакієвської ОДПІ від 26.06.2003р. №0000832340/0 в частині визначення податкового зобов’язання з податку на землю в розмірі 1526306,98грн. та в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1466945,17грн.; від 26.06.2003р. №0000842340/0 в частині визначення податкового зобов’язання з комунального податку в сумі 17061,20грн. та в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 7140грн., від 26.06.2003р. №0000822340/0 в частині визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств в сумі 8100грн. та в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4050грн.
Судовою колегією задоволено клопотання позивача щодо поновлення процесуального строку, встановленого п.п.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. №2181-ІІІ, для оскарження до суду спірних податкових повідомлень-рішень.
Постанова місцевого господарського суду мотивована положеннями ч.2 ст.2, ст.206 Земельного кодексу України, ст.2, ст.5, ст.13 Закону України “Про плату за землю”, п.2 ч.1 ст.15 Закону України “Про систему оподаткування”, ст.15 Декрету Кабінету Міністрів України “Про місцеві податки і збори”, п.п.2.1.1, п.п.2.1.3 п.2.1 ст.2, п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”; тим, що органом державної податкової служби не було надано відомостей земельного кадастру, які б підтверджували б переоформлення позивачем правовстановлюючих документів на земельні ділянки ДП “Шахти “Червоний Жовтень”, ДП “Шахти “Олександрівська №3”, ДП “Шахти “Олександрівська №4”; тим, що відповідно до довідки Донецького обласного управління статистики від 28.08.2006р. №22-2/2647 станом на 28.08.2006р. в Єдиному державному реєстрі значаться ДП “Шахта “Червоний Профінтерн”, ДП “Шахта “Юний Комунар”, ДП “Шахта “Червоний Жовтень”, ДП “Шахта №3 Шахтоуправління “Олександрівське” ВО “Орджонікідзеввугілля”, що свідчить про те, що на момент прийняття оспорених податкових повідомлень-рішень відповідні підприємства існували і за даними земельного кадастру значились як користувачі відповідних земельних ділянок; тим, що оспорене податкове повідомлення-рішення було прийняте Єнакієвською ОДПІ у відношенні Єнакієвської дирекції по ліквідації шахт, яка не є юридичною особою; тим, що Декрет Кабінету Міністрів України “Про місцеві податки та збори” від 20.05.1993р. №56-93 за своєю правовою силою є вищим за рішення сесії Єнакієвської міської ради від 05.06.2002р. №ІV/2-11; тим, що створення Української державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості “Укрвуглереструктуризація” не пов’язане з наміром одержувати прибуток від його діяльності, що підтверджується п.2.1 ст.2 Статуту підприємства; тим, що податковим органом під час перевірки не було враховано витрати, понесені Єнакієвською дирекцією по ліквідації шахт у зв’язку з демонтуванням відповідних знарядь та обладнання, збиранням та збереженням спірного металобрухту.
Відповідач, Єнакієвська ОДПІ, з прийнятою постановою місцевого господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що господарським судом першої інстанції застосовано до спірних правовідносин загальну норму права замість спеціальної; на те, що згідно рішення сесії Єнакієвської міської ради від 05.06.2002р. №ІV/2-11 платником комунального податку є не тільки юридичні особи, але й відокремлені структурні підрозділи; на те, що позивач отримує прибуток за рахунок продажу металобрухту демонтованих збиткових підприємств вугільної промисловості.
Позивач, Українська державна компанія по реструктуризації підприємств вугільної промисловості “Укрвуглереструктуризація” (м.Донецьк),, у відзиві на апеляційну скаргу заперечення заявника відхилив з підстав, викладених в постанові місцевого господарського суду.
01.11.2005р. набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” від 06.10.2005р. №2953-ІV, яким п.6 та п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.2006р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” призначено склад судової колегії (головуючий: Алєєва І.В., судді: Агапов О.Л., Величко Н.Л.) по розгляду апеляційної скарги Єнакієвської ОДПІ на постанову господарського суду Донецької області від 29.08.2006р. (складена в повному обсязі 30.08.2006р.) у справі №22/222а.
Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.41, ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вивчивши матеріали справи, наявні докази, заслухавши пояснення, доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:
Предметом спору є податкові повідомлення-рішення Єнакієвської ОДПІ:
- від 26.06.2003р. №0000832340/0, яким з посиланнями на п.п.4.2.2 “б” п.4.2 ст.4, п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. №2181-ІІІ, п.3 ст.12 Закону України “Про плату за землю” визначено суму податкового зобов’язання з земельного податку в розмірі 2993252,15грн., у тому числі основний платіж –1526306,98грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 1466945,17грн. (див.34арк. Іт.справи);
- від 26.06.2003р. №0000842340/0, яким з посиланнями на п.п.4.2.2 “б” п.4.2 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. №2181-ІІІ, ст.15 Декоету Кабінету Міністрів України “Про місцеві податки та збори” визначено суму податкового зобов’язання з комунального податку на загальну суму 24201,20грн., у тому числі основний платіж 17061,20грн. та штрафні санкції –7140грн. (див.35арк.Іт.справи);
- від 26.06.2003р. №0000822340/0, яким з посиланнями на п.п.4.2.2 “б” п.4.2 ст.4, п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. №2181-ІІІ, п.4.1 ст.4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 12150грн., у тому числі основний платіж –8100грн. та штрафні санкції –4050грн. (див.36арк. Іт.справи).
Оспорені податкові повідомлення-рішення були прийняті на підставі матеріалів акта від 24.06.2003р. №151/23-1/23-111-1/25795905 про результати позапланової комплексної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства Єнакієвської дирекції по ліквідації шахт Української державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості “Укрвуглереструктуризація” за період з 01.04.2000р. по 01.04.2003р.
В акті перевірки перевіряючими констатовано, що Єнакієвською дирекцією по ліквідації шахт Української державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості “Укрвуглереструктуризація” в порушення:
- п.4.1 ст.4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” не віднесено до складу валового доходу відвантаженого та сплаченого металобрухту на суму 27013грн.;
- п.15 Декрету Кабінету Міністрів України “Про місцеві податки та збори” протягом грудня 2000р., травня-серпня 2001р., листопада 2001р., січня-грудня 2002р., січня-березня 2003р. не нараховувався та не сплачувався комунальний податок в сумі 17061,20грн.;
- п.3 ст.12 Закону України “Про плату за землю” необгрунтовано застосована пільга щодо сплати за землю, що призвело до заниження податкового зобов’язання на суму 1373302,35грн.
Згідно зі ст.2 Закону України “Про плату за землю” від 03.07.1992р. №2535-ХІІ (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.
Відповідно до ст.5 Закону України “Про плату за землю” від 03.07.1992р. №2535-ХІІ (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) об’єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди.
Суб’єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.
З матеріалів справи вбачається, що ДП “Шахта “Червоний Профінтерн”, ДП “Шахта “Червоний Жовтень”, ДП “Шахті Олександрівська №3”, ДП “Шахті Олександрівська №4”, ДП “Шахті “Юний Комунар”, які входили до складу в/о “Орджонікідзевугілля”, були виділені спірні земельні ділянки.
Наказами Міністерства вугільної промисловості від 05.05.1999р. №206, Міністерства палива та енергетики від 09.07.2000р. №237, від 24.12.2001р. №682 ліквідовані ДП “Шахта “Червоний Профінтерн” (м.Єнакієве), ДП “Шахта “Олександрівська №4” (м.Єнакієве), ДП “Шахта “Юний Комунар” (м.Єнакієве) (див.50-52арк.Іт.справи).
За даними довідки Донецького комітету статистики України від 28.08.2006р. №22-2/2647 станом на 28.08.2006р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значаться ДП “Шахта “Червоний Профінтерн” в/о “Орджонікідзевугілля”, ДП “Шахта “Червоний Жовтень” в/о “Орджонікідзевугілля”, ДП “Шахта “Юний Комунар” в/о по видобутку вугілля “Орджонікідзевугілля”, ДП “Шахта №3 Шахтоуправління “Олександрівське” в/о по видобутку вугілля “Орджонікідзевугілля”. Відповідно до зазначеної довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України виключено ДП “Шахта №4 Шахтоуправління “Олександрівське” в/о по видобутку вугілля “Орджонікідзевугілля” (див.18арк.ІІт.справи).
Статтею 13 Закону України “Про плату за землю” від 03.07.1992р. №2535-ХІІ передбачено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.
Згідно листа Єнакієвського міського відділу Донецької регіональної філії ДП “Центр державного комунального кадастру при Держкомземі України” від 28.08.2006р. №090 протягом 2000-2003р.р. зареєстровано за:
- підприємством шахта “Червоний Профінтерн” в/о “Орджонікідзевугілля” (м.Єнакієве) Державний акт на право постійного користування землею від 20.04.1998р. №253 загальною площею 56,3160га для розміщення та обслуговування будівель і промислових майданів, у тому числі під будівлями та спорудами виробництва –2,9770га., під ділянками з твердим покриттям –12,4430га, під плоскими та конусними відвалами породи –40,8960га у м.Єнакієве;
- підприємством шахта “Червоний Профінтерн” в/о “Орджонікідзевугілля” (м.Єнакієве) Державний акт на право постійного користування землею від 13.11.1997р. №252 загальною площею 6,4012га для розміщення відстойників у м.Єнакієве;
- підприємством шахта “Юний Комунар” в/о “Орджонікідзевугілля” (м.Юнокомунарівськ) Державний акт на право постійного користування землею від 27.11.1997р. №13 загальною площею 56,4645га для розміщення та обслуговування будівель і споруд промислового майдану шахти, у тому числі під промисловим майданом –45,9273га, під учбовим пунктом –0,0751га, під службою прогнозу –0,0828га, під будівельною групою –0,0909га, під промисловим майданом шахти “Юний Комунар” №4 –10,2884га у м.Юнокомунарівськ (див.85-93арк.Іт.справи, 5арк.ІІт.справи).
Господарський суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку, що на момент прийняття оспорених податкових повідомлень-рішень відповідні підприємства існували і за даними земельного кадастру значились як користувачі відповідних земельних ділянок, в зв’язку з чим Єнакієвська дирекція по ліквідації шахт не повинна протягом квітня 2000р.-березня 2003р. нараховувати та сплачувати земельний податок.
Згідно з п.1.2 Положення про Єнакієвську дирекцію по ліквідації шахт Української державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості “Укрвуглереструктуризація” Єнакієвська дирекція по ліквідації шахт є структурним підрозділом Компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості “Укрвуглереструктуризація” і створюється за наказом Генерального директора (див.11-15арк.Іт.справи).
При оцінці спірних правовідносин господарський суд першої інстанції вірно застосував положення ч.2 ст.2 Земельного Кодексу України, згідно яких суб’єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. При цьому місцевий господарський суд вірно врахував, що Земельний Кодекс України прийнято пізніше Закону України “Про плату за землю” від 03.07.1992р. №2535-ХІІ та правильно застосував норми ч.3 розділу ІХ “Прикінцеві положення” Земельного Кодексу України, в яких встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Кодексом, діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.
Відповідно до ст.15 Декрету Кабінету Міністрів України “Про місцеві податки та збори” від 20.05.1993р. №56-93 комунальний податок справляється з юридичних осіб, крім бюджетних установ, організацій, планово-дотаційних та сільськогосподарських підприємств.
Місцевим господарським судом в спірних правовідносинах правомірно не застосовано рішення сесії Єнакієвської міської ради від 05.06.2002р. №ІV/2-11 “Про затвердження Положення “Про місцеві податки та збори”, згідно якого платниками земельного податку є юридичні особи, їхні філії, відділення, інші відособлені підрозділи, що не мають статус юридичної особи з огляду на те, що Декрет Кабінету Міністрів України “Про місцеві податки та збори” від 20.05.1993р. №56-93 за своєю правовою силою є вищим за рішення сесії Єнакієвської міської ради від 05.06.2002р. №ІV/2-11.
В акті перевірки від 24.06.2003р. №151/23-1/23-111-1/25795905 перевіряючими констатовано, що Єнакієвською дирекцією по ліквідації шахт Української державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості “Укрвуглереструктуризація” в порушення п.4.1 ст.4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” не віднесено у ІІ та ІІІ кварталах 2001р. до складу валового доходу доходи, одержані від реалізації металобрухту на суму 27013грн.
Згідно з п.2.1 Статуту Української державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості “Укрвуглереструктуризація” підприємство створене з метою організації та виконання робіт з ліквідації підприємств вугільної промисловості України та реалізації державної політики в цій галузі з урахуванням соціальної значності, масштабності та тривалості ліквідації вугледобувних підприємств (див. 10арк.Іт.справи).
Відповідно до п.3.1 ст.3 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” об’єктом оприбуткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону, та суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.
Господарським судом першої інстанції правомірно визначено, що органом державної податкової служби під час проведення перевірки не було враховано витрати, понесені Єнакієвською дирекцією по ліквідації шахт у зв’язку з демонтуванням відповідних знарядь та обладнання, збиранням та збереженням металобрухту, що підтверджується правильністю формування структурним підрозділом валових витрат у ІІ-ІІІ кварталах 2001р. (див.9арк.акта перевірки, 20арк.Іт.справи).
За результатами апеляційного провадження по справі судова колегія дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, оскільки постанова місцевого господарського суду відповідає фактичним обставинам, наданим доказам, нормам чинного законодавства і з заявлених підстав не підлягає скасуванню.
Результати апеляційного провадження по справі ухвалені колегією суддів в нарадчій кімнаті відповідно до положень ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до положень ст.101, ст.103, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167, ст.196, ст.198, ст.200, ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду про залишення без зміни постанови господарського суду Донецької області від 29.08.2006р. (повний текст складено 30.08.2006р.) у справі №22/222а.
В порядку п.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам повідомлено про виготовлення повного тексту ухвали в п’ятиденний термін з моменту проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали.
Беручи до уваги викладене, керуючись п.6, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст.55, ст.101, ст.103, ст.154, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167, ст.185, ст.186, ст.195, ст.196, ст.198, ст.199, ст.200, п.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Єнакієвської ОДПІ на постанову господарського суду Донецької області від 29.08.2006р. (повний текст складено 30.08.2006р.) у справі №22/222а –залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Донецької області від 29.08.2006р. (повний текст складено 30.08.2006р.) у справі №22/222а –залишити без зміни.
Ухвала Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом місяця з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції –Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: І.В. Алєєва
Судді: О.Л. Агапов
Н.Л. Величко
Надруковано:
1. Позивачу.
2. Відповідачу.
3. Господарському суду Донецької обл.
4/5 До справи.