Справа 198             Головуючий у 1 інстанції  Орєхов О.І.

 Категорія     27                           Доповідач Ювченко Л.П.

                    УХВАЛА

                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року апеляційний суд Донецької області у складі суддів:

Головуючої  : Ювченко Л.П.

Суддів: Постолової В.Г., Папоян В.В.

При секретарі: Стібі Г.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку  апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,  представника ОСОБА_2 –ОСОБА_3 на рішення Ворошилівського районного суду м.Донецька від 29 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2  про  визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ворошилівського районного суду м.Донецька від 29 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції, треті особи Тов «Мекрос», приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним – задоволено.

При цьому, в абзаці  7 резолютивної частини рішення, суд скасував обтяження щодо будівель літ. А-2, Б-1, Д-1, Ж-1, И-1, К-1, загальною площею 4 689,4 кв.м. з господарськими спорудами літ. Г, З, П, М, Н, за адресою АДРЕСА_1 та виключив з Єдиного реєстру іпотек будь-яких записів щодо накладення обмежень /обтяжень/ на зазначене нерухоме майно.

При цьому, суд не постановив рішення щодо будівлі  літ. В-1,  зазначеній в позовній заяві ОСОБА_4 (а.с.6), та вказаній в договорі іпотеки № 012/08-3/0299/2, в якості предмету іпотеки (а.с.9), та в витягу про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек ( а.с.15).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення  не ухвалено рішення.

По даній справі, необхідно постановити суду першої інстанції додаткове  рішення з приводу розгляду позовних вимог ОСОБА_4 про скасування обтяжень щодо будівлі В-1 по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 220, 301, 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Справу зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для прийняття по справі додаткового рішення.

СУДДІ: