Справа № 1-198/2011 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року                                                                       м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:                              судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря                     Кулівар Я.О.

прокурора                               Атамененко О.А. ,

підсудного                               ОСОБА_1,

потерпілого                               ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,  не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2011 року, близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_2, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, умисно, відкрито заволодів мобільним теле-фоном марки «НОКІА 6085», вартість якого, згідно висновку спеціаліста № 143 від 29.07.2011 року, становить 299 грн. 83 копійки, належного ОСОБА_2, 1995 року народження, після чого з місця події зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст.186 КК Ук-раїни визнав повністю, суду пояснив, що 24.07.2011 року, близько 16 год. 30 хв., він, перебуваючи в гостях у ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 та маючи намір на відкрите заволодіння мобільним телефоном марки «НОКІА 6085», належного ОСОБА_2, 1995 року народження, який також перебував в гостях у ОСОБА_3, підійшовши до ОСОБА_2 забрав у нього його мо-більний телефон, при цьому витягнув із даного телефону сім-картку оператора «Київстар»та повернув її власнику ОСОБА_2 та на прохання останнього повернути його мобільний телефон ОСОБА_1 проігнорував дане прохання, після чого з місця події зник, а викраденим мобільним телефоном користувався для власних потреб до видачі працівникам міліції на їх вимогу 26.07.2011 року.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 24 липня 2011 року коли він перебував в гостях у ОСОБА_3, ОСОБА_1 відкрито забрав у нього його мобільний телефон марки «НОКІА 6085», придбаний ним цього ж дня на ринку м.Могилів-Подільського за грошові кошти в сумі 300 гривень. При цьому ОСОБА_1 витягнув з телефону його сім-картку оператора «Ккївстар»та повернув йому, а на його прохання повернути мобільний телефон відмовився це зробити і пішов з квартири у невідомому напрямку.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст.299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним вик-лик свідків по справі, а обмежився допитом підсудного, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінальної справи.

Крім визнання вини та показань ОСОБА_1, які він давав в судовому за-сіданні, показань потерпілого ОСОБА_2, його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується: - заявою ОСОБА_2 про викрадення ОСОБА_1 мобільного телефону марки «НОКІА 6085»(а.с.2); - протоколом огляду місця події від 27.07.2011, в ході якого оглянуто однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, в якій мала місце дана подія (а.с.3); - фото-таблицями до даного протоколу огляду місця події (а.с.4-5); - висновком спеціаліста №143 від 29.07.2011 року, згідно якого вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «НОКІА 6085»на день проведення дослідження становить 299 гривень 83 коп. (а.с.21-24) та іншими матеріалами кримінальної справи.

Таким чином, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов вис-новку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК Ук-раїни –відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом’якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, вперше притягується до кримі-нальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо.  

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире       каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.186 ч.1 КК України, ст.ст.81, 93, 299, 321-324, 327, 330-335 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, перед-баченого ст.186 ч.1 КК України, і обрати йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 351 (триста п’ятдесят одна) грн. 60 коп. за проведення товарознавчого до-слідження.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «НОКІА 6085», переданий на зберіга-ння потерпілому ОСОБА_2, повернути останньому, як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя :