Справа № 175/84/25

Провадження № 1-кп/175/16/25

У Х В А Л А

27 січня 2025 року                                                 смт Слобожанське Дніпровського

                                                               району Дніпропетровської області

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді –  ОСОБА_1 ,

з участю секретаря –  ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника – ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62023050010004210 від 08.11.2023 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Супутник Печенезького району Мурманської області, рф, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 62023050010004210 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, ОСОБА_4 для розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні на виконання вимог п. 4 ч.3 ст.314 КПК України прокуроро заявлено клопотання про направлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 62023050010004210 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, ОСОБА_4 до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо передачі за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, оскільки тимчасовим місцем розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , в якій проходив службу підозрюваний ОСОБА_4 - є смт Билбасівка Краматорського району Донецької області.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти направлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо передачі за підсудністю.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», визначено, що інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення у будь-якому разі (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 самовільно залишив місце служби, а саме місце тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 .

Верховний Суд в постанові від 30.01.2024 у справі №336/5209/22 висловив думку, що об`єктивна сторона цього кримінального правопорушення полягає у: 1) самовільному залишенні військової частини або місця служби; 2) нез`явленні на службу у разі призначення, переведення, з відрядження, відпустки або з лікувального закладу. У першій формі дезертирство є закінченим злочином з моменту, коли суб`єкт фактично залишив розташування військової частини (місця служби), а у другій - коли він не з`явився в частину (до місця служби) в установлений строк. Фактичний термін відсутності військовослужбовця в місці служби при дезертирстві може не перевищувати навіть і однієї доби, але це має значення лише для призначення покарання.

Верховний Суд в ухвалі від 11.05.2021 у справі №234/11862/20 виснував, що з об`єктивної сторони дезертирство полягає зокрема, у нез`явленні особи з метою ухилитися від військової служби на службу у разі призначення, переведення, з відрядження, відпустки або з лікувального закладу. У цій формі об`єктивної сторони злочин є закінченим з моменту, коли особа (суб`єкт злочину), не з`явився в частину (до місця служби) в установлений строк.

Відповідно до висновку Верховного Суду, висловленого в ухвалі від 07.10.2024 у справі №157/1049/24, з обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, тобто нез`явлення на службу з відпустки до військової частини НОМЕР_2 , яка знаходилася в населеному пункті АДРЕСА_4 , з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану, що відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене, місцем вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному є смт Билбасівка Краматорського району Донецької області. Селище міського типу Билбасівка Краматорського району Донецької області відноситься до територіальної юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області належить до юрисдикції Дніпровського апеляційного суду. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області належить до юрисдикції Донецького апеляційного суду, підсудність судових справ якого Розпорядженням Верховного Суду від 22 липня 2022 року № 40 передано Дніпровському апеляційному суду.

Згідно з ч. 2  ст. 34 КПК України  питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 62023050010004210 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, ОСОБА_4 необхідно направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду за територіальною підсудністю в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32-34, 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62023050010004210 від 08.11.2023 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду за територіальною підсудністю в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 ОСОБА_1