Справа №345/3275/24

Провадження № 1-кп/345/124/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22.01.2025 року                                                        м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                                                ОСОБА_1

при секретарі судового засідання                           ОСОБА_2

з участю:   прокурора                                               ОСОБА_3                

обвинуваченого                                                       ОСОБА_4

захисника                                                                   ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Калуського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Від захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із зміною обстановки, мотивуючи тим, що стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за постановою суду від 02.11.2023 ним сплачено, внаслідок його дій не вбачається настання жодних шкідливих наслідків чи заподіяння моральної, матеріальної шкоди. Він щиро кається у вчиненому, у нього було вилучено посвідчення водія, а автомобіль марки «BMW» моделі 525D з д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував 09.03.2024 , вибув з його володіння. Крім того, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн., який він сплатив. Також зазначає, що ОСОБА_4 був позбавлений права керування транспортним засобом строком на один рік за рішенням Калуського міськрайонного суду від 02.11.2023 року, яке набуло законної сили 21.12.2023 року, а 21.12.2024 року закінчився строк протягом якого він був позбавлений права керування транспортним засобом. Жодних інших рішень, які б в майбутньому міг не виконати, щодо нього немає. Також в даний час він звернувся щодо повторного отримання водійського посвідчення. В жовтні 2024 року ОСОБА_4 офіційно працевлаштувався, по місцю роботи характеризується позитивно, що теж підтверджує зміну обстановки. Крім того, він проживає з мамою, яка є пенсіонеркою та перебуває на його утриманні, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із зміною обстановки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити, взявши до уваги наведені в ньому підстави, у відповідності до яких вважає, що він перестав бути суспільно-небезпечним.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого щодо звільнення його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки та закриття кримінального провадження через відсутність підстав у його задоволенні, оскільки визнання винуватості та щире каяття не є підставами для звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України. Також не дає таких підстав і сплата штрафів у справах про адміністративні правопорушення. Що стосується даних про особу обвинуваченого, зокрема наявність на утриманні хворої матері, відсутність судимостей, то всі вони були наявні й до вчинення ним кримінального правопорушення. А те, що він працевлаштувався, завершення строку притягнення його до адміністративної відповідальності та звернення ОСОБА_4 для отримання посвідчення про право керування транспортним засобом, не є обставинами, які підтверджують, що вчинене ним діяння вже не є суспільно небезпечним, а він перестав бути суспільно небезпечним.

Суд, заслухавши обвинуваченого, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Таким чином, зазначена норма передбачає дві підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: 1) втрата діянням характеру суспільна небезпечного і 2) втрата особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України це право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання.

Відповідно до абзаців 3, 4 п. 7постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», судам надані роз`яснення, що треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Згідно із правовим висновком, викладеним у Постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.01.2020 року у справі № 161/1390/19 зі змісту положень ст.48 КК України слідує те, що особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. Однак, для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й те, в чому полягає її зміна на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності. Таким чином, для застосування положень ст.48 КК України суду належить встановити, як факт вчинення особою злочину, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав.

Судовим розглядом з клопотання захисника встановлено, що дійсно   ОСОБА_4 сплатив штрафи, у нього було вилучення посвідчення водія та вибуло з його власності автомобіль, закінчився строк протягом якого він був позбавлений права керування транспортним засобом, звернувся щодо повторного отримання водійського посвідчення, офіційно працевлаштувався, по місцю роботи характеризується позитивно, він проживає з мамою, яка є пенсіонеркою та перебуває на його утриманні, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, заявив суду про своє щире каяття.

Проте, вищенаведені обставини не є такими, щоб підтверджували, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 перестало бути суспільно небезпечним, а він перестав бути суспільно небезпечним.

Також, судом не встановлено та стороною захисту не надано переконливих підстав, які б вказували на те, що сам обвинувачений та обстановка навколо нього зазнали таких змін, що робить маловірогідним вчинення ним нових тотожного або однорідного злочину.

З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та для закриття кримінального провадження відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України,ст. 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.382 КК України - відмовити .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 27.01.2025 о 13.00 год.

Суддя: