Справа № 22Ц-2608/2006 p.                 Головуючий в 1 інстанції Костюк Л.О.

Категорія 12                                                            Доповідач Корзаченко І.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня    2006 року   колегія судової палати   в цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого   Хопти С.Ф.,

суддів  Корзаченко І.Ф., Даценко Л.М.

при секретарі  Зозулі Н.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Броварського міськрайонного суду від 22 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Броварське МБТІ, Броварський відділ земельних ресурсів, приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним та спонукання до вчинення певних дій,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Броварського міськрайонного суду від 22 червня 2006 року, яким йому відмовлено в позові. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що згідно з договором дарування від 21 травня 2003 року ОСОБА_5 подарувала неповнолітній ОСОБА_6 86/216 частин жилого будинку по АДРЕСА_1. ОСОБА_1 є співласником цього будинку. Рішенням Броварського міськрайонного суду від 14 квітня 2006 року вказаний договір дарування визнаний частково недійсним з підстав, передбачених ст. 56 Цивільного кодексу 1963 року, в частині дарування гаража-сарая «Г», колодязя «К» та огорожі «№» і за ОСОБА_1 визнано право власності на вказані споруди. Вимоги позивача про визнання вказаного договору недійсним з підстав, передбачених ст. 48 Цивільного кодексу 1963 року є необгрунтованими, оскільки договір відповідає вимогам закону.

Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

Позивач просив визнати недійсним договір дарування від 21 травня 2003 року з підстав ст. 48 Цивільного кодексу 1963 року як такий, що не відповідає вимогам закону. Посилався на те, що в договір незаконно включені належні йому гараж-сарай, колодязь та огорожу, договором порушені права неповнолітньої обдарованої ОСОБА_6 та права неповнолітніх дітей дарувательки ОСОБА_5.

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 14 квітня 2006 року вказаний договір дарування визнаний    недійсним    в частині дарування гаража-сарая, колодязя та огорожі і за ОСОБА_1визнано право власності на вказані споруди. Ухвалою колегії судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду від 14 квітня 2006 року залишена без розгляду.

Позивач не наділений правом представляти інтереси ОСОБА_6 та дітей ОСОБА_5.

З урахуванням наведеного суд дійшов правильного висновку про необґрунтованість позову ОСОБА_1.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Броварського міськрайонного суду від 22 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.