Справа № 22Ц-2600/2006 p.            Головуючий в 1 інстанції Пироженко О.В.

Категорія 25                                                             Доповідач Корзаченко І.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня    2006 року   колегія судової палати   в цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого      Хопти С.Ф.,

суддів     Корзаченко І.Ф., Даценко Л.М.,

при секретарі     Зозулі Н.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду від 29 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Відповідачка ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду від 29 червня 2006 року, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково і постановлено стягнути з відповідачки на користь позивача 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, порушення норм процесуального права.

Судом встановлено, що 7 грудня 2005 року під час батьківських зборів хореографічного класу у Васильківській міській школі мистецтв ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 в присутності батьків дітей заявила, що колишній ІНФОРМАЦІЯ_2 цієї школи ОСОБА_2 торгував пивом і був звільнений з посади мером міста за невідповідністю займаній посаді та що позивач і його дружина це клан ОСОБА_2. Вказана інформація є недостовірною і принижує честь, гідність і ділову репутацію позивача. Діями відповідачки позивачу заподіяна моральна шкода в розмірі 1500 грн.

Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

Встановлено, що 7 грудня 2005 року під час батьківських зборів хореографічного класу у Васильківській міській школі мистецтв ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 в присутності батьків дітей поширила недостовірну інформацію щодо позивача, яка принижує честь, гідність і ділову репутацію позивача. Зазначені обставини підтвердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Суд дійшов правильного висновку про те, що діями відповідачки позивачу заподіяна моральна шкода, розмір якої суд визначив з урахуванням характеру і ступеня моральних страждань позивача та майнового стану відповідачки.

Показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що вони не чули зазначених вище висловлювань відповідачки, спростовуються показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Суд дав оцінку показанням свідків, тому доводи апелянта про безпідставність відхилення показань її свідків є необгрунтованими.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Васильківського міськрайонного суду від 29 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців.