Справа № 22-ц-4332 2006 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ 28 серпня 2006 року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - КАРІМОВОЇ Л.В.

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П. КОРОВІНА СГ.

при секретарі - КОНИК І.В розглянувши в судовому засіданні в місті Харкові питання про виправлення описок в ухвалі судді від 27 липня 2006 року та в ухвалі колегії суддів від 03 серпня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання угод недійсними, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод та виселення, -

встановила:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2006 року прийнята до провадження апеляційного суду Харківської області апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 19 червня 2006 року по зазначеній цивільній справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2006 року вирішено питання про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення її до розгляду в судовому засіданні на 12год.30хв. 31 серпня 2006 року.

При цьому, як в ухвалі судді від 27 липня 2006 року, так і в ухвалі колегії суддів від 03 серпня 2006 року допущені описки: приватний нотаріус ОСОБА_3 зазначена як 3-я особа за позовом ОСОБА_1, в той час як з матеріалів справи вбачається, що вона є співвідповідачем за вказаним позовом (уточненими) про визнання недійсними договорів дарування та позики і визнання неправомірними дій нотаріуса.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначені описки в ухвалі судді від 27 липня 2006 року та в ухвалі колегії суддів від 03.08.2006 року.

Керуючись ст. 219, 301 ЦПК України колегія суддів, -УХВАЛИЛА: Виправити описки, допущені в ухвалі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2006 року та в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2006 року, зазначивши що нотаріус ОСОБА_3 є не третьою особою, а відповідачем за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування та позики, визнання неправомірними дій нотаріуса.