Справа № 131/59/25

Провадження № 3/131/93/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.173-2 КУпАП,

                                            В С Т А Н О В И В:   

28.01.2025 року до Іллінецького районного суду Вінницької області від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.173-2 КУпАП,  підлягають повторно поверненню  для належного оформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.         

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376 (далі - Інструкція).

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №672067, складеного 20 грудня 2024 року старшим інспектором СЮП ВВГ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Пономаренко В.Ю., «20 грудня 2024 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , розпочав сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , під час чого ображав її словами нецензурної лайки та кричав. Своїми діями останній вчинив домашнє насильство психологічного характеру, ці дії він здійснював умисно чим міг здійснити шкоду її психологічному здоров`ю», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.   

Натомість, постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 січня 2025 року,  якою даний протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, поверталися Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення та усунення недоліків, встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №672067 від 20.12.2024 року не зазначено наслідки протиправних дій, які були  вчинені ОСОБА_1 по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 , тобто, чи  була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення та  унеможливлює об`єктивний розгляд справи.

Таким чином, всупереч вказаним вимогам працівниками поліції в протокол про адміністративне правопорушення ВАД №672067 від 20.12.2024 року після направлення його для належного оформлення та усунення недоліків внесли до даного протоколу доповнення, а саме зазначили наслідки протиправних дій: «ці дії він здійснював умисно чим міг здійснити шкоду її психологічному здоров`ю», що є недопустимим.

Разом з тим, відповідно до п. 8. розділу II Інструкції протокол складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У вказаному протоколі, в який було внесено доповнення, відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 копії цього протоколу, як цього вимагає вказана Інструкція, чи відмову від його отримання.

Не вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, копії протоколу про адміністративне правопорушення порушує її право на захист та процедуру оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення.

Усі недоліки, наведені вище, позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та винести законну та обґрунтовану постанову.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 норми КУпАП не забороняють повторне повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.    

Діючим кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачене право суду самостійно здійснювати кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а відтак вищезазначені обставини, в тому числі і не конкретизації суті вчиненого правопорушення, унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного офрмлення.

Враховуючи вищезазначене, та з урахуванням, того, що працівниками поліції не усунено недоліки, виявлені постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 січня 2025 року, та в порушення вимог п. 7 розділу II "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні іправопорушення в органах поліції" внесено доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення, що на переконання суду не свідчить про виправлення порушень, прихожу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом ВАД №672067, складений 20 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків. 

За таких обставин, враховуючи що вищевказані дані мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про вчинене адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, від якого надійшов протокол, для належного оформлення.         

Керуючись ст.ст.251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя

                                                   П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №672067, складений 20 грудня 2024 року старшим інспектором СЮП ВВГ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Пономаренко В.Ю., та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області - для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Валентина МАРЧУК