ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  3-2606/11

"23" вересня 2011 р.  року                                                                                м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1   

-          за статтею 348 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2011 року о 07 годині 30 хвилин, при проведенні документальної перевірки суден, що знаходяться під митним контролем у пункті пропуску «ВАТ с.с.з. «Залив» було виявлено, що 26 січня 2010 року на митну територію України в зоні діяльності митного поста «Керч» Кримської митниці було тимчасово ввезено судно «JUPITER І», ІМО 8416724 (з 25.07.2011 року перейменований у «RIAD CHALLENGER» (прапор Сьєрра-Леоне)), при цьому було надане зобов'язання капітана № 600100002/10/120 про зворотне вивезення вказаного судна до 25.01.2011 року з метою проведення саморемонту, в зв’язку з несправністю та аварійністю судових систем та механізмів.

На підставі заяви капітана вказаного судна від 23.01.2011 року строк тимчасового ввезення був продовжений до 23.07.2011 року.

Однак, у встановлений Кримською митницею до 23.07.2011 року строк зобов'язання № 600100002/10/120 капітаном т/х «RIAD CHALLENGER» ОСОБА_2 виконано не було, вищевказаний т/х «RIAD CHALLENGER» не був вивезений за межі митної території України.

Заява про зміну митного режиму (відповідно до ст. 186 Митного кодексу України) або про продовження терміну тимчасового вивезення вищевказаного товару (відповідно до ст. 208 Митного кодексу України) до Кримської митниці в строк до 23.07.11 від капітана т/х «RIAD CHALLENGER» ОСОБА_2 не надходила.

До суду особа, яка притягується до відповідальності, не з’явилася, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином та своєчасно, про причину неявки суду не повідомила. Представник ОСОБА_2 за довіреністю – адвокат ОСОБА_3, не заперечуючи провини ОСОБА_2, просив накласти мінімальне стягнення у вигляді штрафу, що передбачене ст. 348 МК України, при цьому пояснив, що судно не було своєчасно вивезено за межі митної території України, оскільки змінився судновласник та відповідно капітан судна.

Суд, відповідно до статті 390 Митного кодексу України вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у діях правопорушника наявні ознаки порушення митних, представника митниці, який підтримав подане подання та просили накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил.   

          Судовим розглядом встановлено, що 19 вересня 2011 року о 07 годині 30 хвилин при проведенні документальної перевірки суден, що знаходяться під митним контролем у пункті пропуску «ВАТ с.с.з. «Залив» було виявлено, що 26 січня 2010 року на митну територію України в зоні діяльності митного поста «Керч» Кримської митниці було тимчасово ввезено судно «JUPITER І», ІМО 8416724 (з 25.07.2011 року перейменований у «RIAD CHALLENGER» (прапор Сьєрра-Леоне)), при цьому було надане зобов'язання капітана № 600100002/10/120 про зворотне вивезення вказаного судна до 25.01.2011 року з метою проведення саморемонту, в зв’язку з несправністю та аварійністю судових систем та механізмів.

На підставі заяви капітана вказаного судна від 23.01.2011 року строк тимчасового ввезення був продовжений до 23.07.2011 року.

Однак, у встановлений Кримською митницею до 23.07.2011 року строк зобов'язання № 600100002/10/120 капітаном т/х «RIAD CHALLENGER» ОСОБА_2 виконано не було, вищевказаний т/х «RIAD CHALLENGER» не був вивезений за межі митної території України.

Заява про зміну митного режиму (відповідно до ст. 186 Митного кодексу України) або про продовження терміну тимчасового вивезення вищевказаного товару (відповідно до ст. 208 Митного кодексу України) до Кримської митниці в строк до 23.07.11 від капітана т/х «RIAD CHALLENGER» ОСОБА_2 не надходила.

Суд вважає, оскільки судно «RIAD CHALLENGER» не використовувалося за своїм прямим призначенням, в зв’язку з тим, що було тимчасово ввезене для проведення саморемонту, тому воно підпадає під предмет правопорушення, передбаченого ст. 348 Митного кодексу України.

Таким чином, капітан судна «RIAD CHALLENGER» ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене статтею 348 Митного кодексу України, а саме  не вивезення за митну територію України судна, яке було тимчасово ввезене під зобов'язання про зворотне вивезення, у строк, зазначений у зобов'язанні про зворотне вивезення.

Вина особи, стосовно якої розглядається справа, у вчиненні порушення, передбаченого статтею 348 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, а саме (т/х «JUPITER І», ІМО 8416724 (з 25.07.2011 року перейменований у «RIAD CHALLENGER» (прапор Сьєрра-Леоне)) вартість 3 500 000, 00 грн), вилучений митницею та знаходиться у пункті пропуску «Акваторія ВАТ «Суднобудівний завод «Залив».

На підставі статті 348 Митного кодексу України, керуючись статтями 326, 386, 390-393 Митного кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 348 Митного Кодексу України та притягнути його до адміністративної відповідальності за даною статтею у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме (т/х «JUPITER І», ІМО 8416724 (з 25.0711 перейменований у «RIAD CHALLENGER» (прапор Сьєрра-Леоне)) вартістю 3 500 000, 00 грн), вилучений митницею та знаходиться у пункті пропуску «Акваторія ВАТ «Суднобудівний завод «Залив».

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

    Суддя