Справа № 139/40/25

                                                                           Провадження № 3/139/13/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

        30 січня 2025 року         селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., розглянувши з участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець, громадянка України, справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у тексті – КУпАП) ,

У С Т А Н О В И В:

22.01.2025 до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції, у тому числі за ч. 1 ст. 156 КУпАП (абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП).

Відповідно до статті 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення (ст. 8 КУпАП).

Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на те посадовою особою, а справа підвідомча Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 422547 від 15.01.2025, 15.01.2025 о 10:30 год. за адресою: вул. Соборна, 4 у с. Знаменівка, в магазині «Аліса» продавець ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами марки «Комплімент», «Ротманс» «Мальборо», «Ритм», алкогольними напоями «Козацька міць», без відповідних документів, чим порушила абз. 3 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного, тютюнових виробів».

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердила.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України (ст. 1 КУпАП).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Як зазначено в ч. 1 ст. 256 КУпАП, поряд з іншими обов`язковими даними, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В графі «Склад адміністративного правопорушення» протоколу серії ВАВ № 422547 від 15.01.2025 зазначено, що ОСОБА_1 порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного, тютюнових виробів».

Судом встановлено, що Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 19.12.1995 № 481/95, який містить статтю 4 «Плата за ліцензії на виробництво спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального», втратив чинність 01.01.2025 на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 16.06.2024 № 3817, який у статті 4 визначає особливості відпуску та отримання спирту етилового для виробництва продукції хімічного і технічного призначення, парфумерно-косметичної продукції, оцту з харчової сировини. Крім того, чинний Закон містить лише дві частини, а у протоколі зазначена частина четверта статті четвертої.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідними положеннями інших законодавчих актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП. Саме тому, працівник поліції, який склав протокол серії ВАВ № 422547 від 15.01.2025, в графі «Склад адміністративного правопорушення» вказав, який законодавчий акт порушила ОСОБА_1 .

Формулювання суті правопорушення не може посилатися на нечинний на час його виявлення і оформлення законодавчий акт. В силу приписів ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, не підлягає відповідальності на підставі закону, який не діяв під час вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за умови скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 284 КУпАП, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з втратою 01.01.2025 чинності Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 19.12.1995 № 481/95.

Згідно відомостей протоколу серії ВАВ № 422547 від 15.01.2025, в порядку ст. ст. 264, 265 КУпАП, працівником поліції проведено огляд речей, що були у ОСОБА_1 та вилучено у неї для тимчасового зберігання сигарети марки «Ritm» у кількості 11 пачок, «Rothmans» у кількості 13 пачок, «Winston» у кількості 6 пачок, «Marlboro» у кількості 3 пачки, «Compliment» у кількості 7 пачок, алкогольний напій «Козацька міць» у кількості 1 штука.

У ч. 1 ст. 265 КУпАП зазначено, що вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей – реалізують.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність, то вилучені речі, на підставі с. 1 ст. 265 КУпАП, підлягають поверненню особі, у якої вони вилучені.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з встановленням судом обставин, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 8, 156, 247, 251, 256, 265, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі ч. 6 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сигарети марки «Ritm» у кількості 11 пачок, «Rothmans» у кількості 13 пачок, «Winston» у кількості 6 пачок, «Marlboro» у кількості 3 пачки, «Compliment» у кількості 7 пачок, алкогольний напій «Козацька міць» у кількості 1 штука, - повернути особі, у якої вони вилучені.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Суддя Тарас ЛІЩИНА