Справа № 10-122/2006                       Головуючий в 1 інстанції: Ширінська О.Х.

Категорія: ст.307 ч.2 КК України                                      Доповідач : Жила Г.Е.

УХВАЛА

іменем          України

15 вересня 2006 року                                                                      м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого:  Годуна В. А.

суддів : Післєгіної Л.М., Жили І.Е. з участю прокурора:  Котенко Н.А

адвоката: ОСОБА_1. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали за апеляцією адвоката    ОСОБА_1     на     постанову     місцевого Голопристанського районного суду Херсонської області від 8.09.2006р.,

встановила: Цією постановою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця м.Гола Пристань Херсонської області, гр-на України, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого по вул.АДРЕСА_1 в м.Гола Пристань Херсонської області, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ст.307 ч.2 КК  України,  обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органом досудового слідства ОСОБА_2. обвинувачується в тому, що він 23.08.06р. і 28.08.06р. в м.Гола Пристань Херсонської області незаконно збув за гроші ОСОБА_3. ацетильованнй опій в кількості відповідно 0,064г. і 0,058г. в перерахунку на суху речовину.

28.08.0бр. в м.Гола Пристань Херсонської області в автомобілі ВАЗ-2107 держномер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., було виявлено та вилучено наркотичний засіб ацетнльованнй опій в кількості 0,111г. в перерахунку на суху речовину, який обвинувачений незаконно повторно зберігав з метою збуту..

Обираючи запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд зазначив, що ОСОБА_2. обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, а тому знаходячись на волі може намагатись ухилитись від органів досудового слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі., продовжувати злочинну діяльність.

В апеляції адвокат ОСОБА_1. вказує на те, що запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний безпідставно, оскільки за місцем проживання ОСОБА_2. характеризується позитивно, на підставі ст.89 КК України вважається раніше не судимим, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, доказів його провини по справі зібрано не достатньо, перешкоджати

встановленню істини по справі він не буде, при затриманні і обшуку він ніякого опору працівникам міліції не чинив, подальше утримання обвинуваченого під вартою лише ускладнить можливість проведення об'єктивного досудового слідства Просить постанову про обрання щодо ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту скасувати та обрати запобіжний захід -підписку про невиїзд,

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення постанови суду без змія, адвоката, який підтримав свою апеляцію, перевіривши доводи апеляції, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про необхідність обрання щодо ОСОБА_2. міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відповідає вимогам ст.ст. 148,150, 155 КПК України і його слід визнати обгрунтованим. Данні про особу обвинуваченого, на які посилається адвокат у своїй апеляції, не можуть бути в даному випадку підставою для скасування постанови суду та обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_2.. обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, хоча характеризується за місцем проживання позитивно, проте раніше притягувався до відповідальності за незаконний обіг наркотиків. При таких обставинах у суду були всі підстави вважати, що обвинувачений знаходячись на волі буде намагатись ухилитись від органів досудового слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Що стосується доводів апелянта про недостатність у справі доказів провини обвинуваченого, то колегія суддів зазначає, що при розгляді справи про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини особи, розглядати й вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті.

Згідно з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.03р. "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", розглядаючи подання слідчого про обрання вказаного запобіжного заходу, суд з'ясовує, чи є підозра у вчиненні особою злочину або обвинувачення останньої обгрунтованими, тобто чи є в розпорядженні слідчого встановлені у визначеному законом порядку достатні данні, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме цією особою. Як свідчать матеріали справи, слідство має зазначені данні, які містяться у протоколах слідчих та процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.3б5,3бб КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову місцевого Голопристанського районного суду Херсонської області від 8.09.200бр. про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту -без змін.